Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-73/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 октября 2016 года


г.Чебаркуль Челябинской области

Мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Добрыниной А.В.,с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., подсудимого Родина <ФИО>.,защитника - адвоката Носова П.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:


Родина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА3> Чебаркульским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинскойобласти от <ДАТА4>, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от <ДАТА5>) к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от <ДАТА6> по ст. 161 ч.1 УК РФ (судимость по которому погашена), условное осуждение по приговору от <ДАТА3> отменено, окончательно определено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного <ДАТА7> по отбытии наказания.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Родин <ФИО>. <ДАТА8> около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, держа в правой руке металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО3> два удара кочергой в область головы, отчего <ФИО3> испытала физическую боль. <ФИО3> умышленными действиями Родина <ФИО>. причинены: физическая боль и ушибленные раны головы (в левой затылочной области и правой теменно-затылочной области), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.


Подсудимым Родиным <ФИО> в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Родин <ФИО>. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая <ФИО3> дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Родин <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Родина <ФИО>. отсутствуют. Санкция ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Родина <ФИО>.


Преступные действия Родина <ФИО>. правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он используя в качестве оружия кочергу, умышленно нанес потерпевшей два удара, причинив физическую боль и ушибленные раны головы, которые привели к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.


В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Родин <ФИО>. совершеннолетний, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, холост, проживает в фактически брачных отношениях с <ФИО5>, оказывает сожительнице помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занят трудом, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явку с повинной, заявленную Родиным <ФИО> будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно вызов на место совершения преступления скорой помощи и полиции; отсутствие тяжких последствий; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение потерпевшей извинений и денежной компенсацией вреда здоровью; мнение потерпевшей, просившей о проявлении снисхождения к подсудимому; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений; с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя повлияло на формирование преступного умысла.


Учитывая конкретные обстоятельства совершения Родиным <ФИО> преступления, наказание на исправление подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что Родин <ФИО>.. совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иных видов наказания не имеется. При этом суд считает, что отбывание подсудимым Родиным <ФИО> наказания в местах лишения свободы не достигнет исправительного воздействия, так как он осознал своё противоправное поведение, раскаялся, а также принимая во внимание данные о его семье, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на Родина <ФИО>. исполнения определенных обязанностей.

Суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Родина <ФИО>. его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.


Суд, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить Родину<ФИО>. положения ч.3 ст. 68 УК РФ.


Вещественные доказательства: кочергу по правилам п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления и газету «Калейдоскоп» как не представляющую ценности необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Родина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.


На основании ст.73 УК РФ наказание Родину<ФИО>. считать условным, установить испытательный срок 2 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.


Обязать Родина <ФИО>. один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.


Меру пресечения Родину <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу, меру пресечения отменить.


Вещественные доказательства по делу: кочергу и газету «Калейдоскоп» уничтожить.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 г.Чебаркуль и Чебаркульского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белышева Вера Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ