Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 5-666/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-666/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


об административном правонарушении


г. Балахна 28 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области Короткова Н.В., по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Ленина, д.11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Баскова П.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА2> в отношении Баскова П.В.1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> в 22 час. 45 мин. <АДРЕС>, водитель Басков П.В., управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Басков П.В. пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время он сидел в своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с <ФИО2> и <ФИО3>, машина стояла на обочине дороги <АДРЕС>. За рулем автомашины он не находился, сидел на заднем сиденье. За рулем находился его друг <ФИО2> После того, как <ФИО2> вышел из машины, чтобы дойти до дома, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые попросили его (Баскова П.В.1) выйти из машины и предъявить документы. Инспектор ДПС пояснил, что за рулем находился он (Басков П.В.) и составил в отношении него протокол. С составленным протоколом он не согласен, так как автомашиной не управлял.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА2> он находился на смене, совместно с ИДПС <ФИО5><ДАТА2> был праздник «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и они решили съездить в этот поселок для проверки водителей. На патрульном автомобиле они находились на въезде в <АДРЕС>, проверяли документы у водителей проезжающего транспорта. В этот момент они увидели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая остановилась на обочине дороги, не доехав до них 200 метров. Они тут же подъехали к данной автомашине. За рулем автомашины никого не было, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, а сзади сидел молодой человек, которым впоследствии оказался Басковым П.В.. Басков П.В. пояснил, что водитель автомашины ушел. При этом, они четко видели, что когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился из него никто не выходил, двери не открывались. От Баскова П.В.1 исходил запах алкоголя, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он продул в алкотестер, но с результатами не согласился. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в больницу, но от прохождения медицинского освидетельствования Басков П.В. отказался, от подписи в протоколах он также отказался. В результате на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО3> показала, что Басков П.В. ее знакомый. <ДАТА6> она находилась вместе с ним в <АДРЕС>, они сидели в машине, которая была припаркована на обочине дороге. Их привез <ФИО2>, который был за рулем автомашины. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Басков П.В. на заднем сиденье. Когда <ФИО2> пошел домой, то к ним подъехали сотрудники полиции. Баскова П.В.1 попросили выйти из машины. После чего составили в отношении Баскова П.В.1 протокол.

Свидетель <ФИО2> показал, что Басков П.В. его друг. <ДАТА6> в вечернее время он сидел в припаркованной машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с <ФИО3> и Басковым П.В. Он находился за рулем автомашины, так как <ФИО6> в тот день употреблял спиртные напитки. Через какое-то время он ушел и забрал ключи от машины, а когда он вернулся в машину, то в отношении Баскова П.В.1 сотрудниками ДПС уже был составлен административный протокол. При этом, Басков П.В. машиной не управлял.

Заслушав объяснения Баскова П.В.1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, проверив материалы дела, и дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая правовую определённость, выраженную п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

По делу установлено, что <ДАТА2> в 22 час. 45 мин. на <АДРЕС> водитель Басков П.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Басковым П.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, рапортом, письменными объяснениями <ФИО7>, <ФИО8>, справкой о нарушениях, справкой о результатах проверки в ОСК, показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, видеозаписью.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1180, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Басков П.В. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, поскольку требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Баскова П.В.1 в состоянии опьянения явилось наличие у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правил).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> у Баскова П.В.1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Басков П.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Баскова П.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 11 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Басков П.В. отказался.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениям понятых <ФИО7>, <ФИО8>, инспектора ДПС <ФИО4> у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Басковым П.В. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Таким образом, Басков П.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам Баскова П.В.1 о том, что транспортным средством он не управлял суд относится критически, поскольку факт управления Басковым П.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8>, показаниями инспектора ДПС <ФИО4>

Показания инспектора ДПС <ФИО4> согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспектором ГИБДД, исполнявшим свои служебные обязанности и действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется. Все меры обеспечения производства по делу применены к Баскову П.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако данным правом Басков П.В. не воспользовался, подобных возражений не сделал, от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование Басков П.В. отказался, о чем в соответствующих графах данных документов инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями частей 4, 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, прохождение Басковым П.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых <ФИО7>, <ФИО8>, которые представили письменные объяснения, были предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, и которые своими подписями в документах удостоверили данный факт, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не указали.

Таким образом, позицию Баскова П.В.1 суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказание за совершение административного правонарушения.

Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем управлял <ФИО2>, а Басков П.В. находился в нем в качестве пассажира, не могут быть приняты во внимание, являются надуманными с очевидной целью оказать содействие Баскову П.В. избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено и считает целесообразным назначить Баскову П.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Баскова П.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:


Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД РФ «Городецкий») Банк получателя платежа: в Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН: 5260040766 КПП: 526001001

Р/СЧ: 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК:042202001

ОКАТО: 22701000

ОКТМО: 22701000

КБК 188 1 16 43000016000140

УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>


Разъяснить Баскову П.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Ленина, д.11 т. 8(831) 44 65031.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья: Короткова Н.В.

«Согласовано» Н.В.Короткова

Суд:

Судебный участок №2 Балахнинского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Филатова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ