Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-86/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-86/2016г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


26 октября 2016 года п. Увельский



Мировой судья судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фомина Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Роот А.А., Компелецкого В.В.

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Шумаковой А.А.

подсудимого Чернев П.М.

представителя потерпевшего С.ой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 3 уголовное дело по обвинению Чернева П.М., <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС> гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

-07.07.2016 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :


<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Чернев П.М., находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР><АДРЕС> участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», расположенном в 800 метрах юго-восточнее <АДРЕС> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы береза в значительном размере, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения договора купли-продажи лесных насаждений, решил совершить незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы береза, произрастающих в указанном лесном массиве, относящемся к категории защитные, лесопарковые зоны лесного фонда Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, Чернев П.М., находясь в указанном лесном массиве квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР><АДРЕС> участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», расположенном в 800 метрах юго-восточнее <АДРЕС> в указанное дневное время, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя имеющуюся при себе бензопилу марки «*», произвел незаконную рубку деревьев береза средней категории крупности в количестве 2 штук общим объемом 1,19 м3 намереваясь в последствии вывезти на мотоцикле марки «*» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ЧБВ с прицепом без государственных регистрационных знаков незаконно срубленную древесину и использовать ее в своих личных нуждах.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» плата за единицу объема древесины в 2016 году применяется с коэффициентом 1,43. Таксовая стоимость 1 м3 древесины березы средней категории крупности, согласно действующих ставок, составляет 82 рубля 11 копеек, согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 «Незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста», размер взыскания составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленную по таксам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, согласно пункта 9 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273, размер взысканий, рассчитанный в соответствии с настоящими таксами, за нарушение лесного законодательства, совершенное в противоэрозийных лесах увеличивается в 2 раза, следовательно, стоимость срубленной березы средней категории крупности в количестве 1,19 м3 составляет 82 рубля 11 копеек х 1,19 м3 х 50 кр. Х 2 кр. = 9771 рубль.

Таким образом, в результате незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы береза в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР><АДРЕС> участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», расположенном в 800 метрах юго-восточнее <АДРЕС> лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» причинен ущерб в сумме 9771 рубль, который является значительным, поскольку превышает 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Черневым П.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Черневым П.М. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. При этом, он суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник - адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 260 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чернев П.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 260 ч.1 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размер.

При назначении вида и размера наказания Черневу П.М., руководствуясь ст.ст. 6,43,69 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого который имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, совершил преступление в период испытательного срока, ущерб возмещен в полном объеме, обстоятельства смягчающие наказания, кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает то, что Чернев П.М., вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, объяснения Чернев П.М., данные им до возбуждения уголовного дела учитываются судом, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Чернева П.М., при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 07 июля 2016 года.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности Чернева П.М., мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В отношении подсудимого Чернева П.М., исключительной совокупности обстоятельств определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание, назначенное Черневу П.М. приговором Увельского районного суда Челябинской области от 07.07.2016 года, исполнятьсамостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернева П. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черневу П.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чернева П.М. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Наказание, назначенное Черневу П.М. приговором Увельского районного суда Челябинской области от 07.07.2016 года, исполнять самостоятельно.Вещественные доказательства:

- мотоцикл «*» государственный регистрационный номер <НОМЕР> ЧБВ, оставить по принадлежности Черневу П.М. освободив его от ответственного хранения.

- прицеп без государственного регистрационного знака серого цвета оставить по принадлежности <ФИО2> освободив его от ответственного хранения.

-бензопилу марки «*» находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

-спилы в количестве 2 штук находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- пни березы в количестве 40 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства передав в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской области.


Приговор может быть обжалован в Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 2 Увельского района Челябинской области.


Мировой судья: п\п

Копия верна мировой судья:

Приговор вступил в законную силу «ДАТА»

Мировой судья Н.В.Фомина

Суд:

Судебный участок №2 Увельского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ