Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-81/2016


№ 1-81/2016
ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Красноуфимск 02 ноября 2016 год Мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Андронова Н.Ю., с участием государственного обвинителя Атопшевой Е.М., защитника - адвоката Балалаевой М.Н, подсудимого Трембач Е.С., потерпевшей<ФИО1>, при секретаре Позднякове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

Трембач <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 47-4, зарегистрированного в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,13-2, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,


УСТАНОВИЛ:Трембач Е.С. органамирасследования обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц, а именно в отношении своей сожительницы <ФИО1>

25 августа 2016 года около 21:30 Трембач Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица и не менее трех ударов по правому плечу, таким образом, Трембач Е.С. нанес <ФИО1> побои, причинившие ей физическую боль. В результате умышленных, преступных действий Трембач Е.С., <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Обвиняемый Трембач Е.С. приознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Трембач Е.С. поддержал свое ходатайство и подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Трембач Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Трембач Е.С. суд считаетправильным квалифицировать по ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении близких лиц.

В соответствии со ст.,ст.9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд применяет ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от <ДАТА4><НОМЕР>.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.,ст. 60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия и мнения потерпевшей стороны.

Трембач Е.С. совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что по месту жительства Трембач Е.С..характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим, суд считает, что его исправление возможно назначением наказания в виде обязательных работ, с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые обязывают суд назначить наказание, не превышающее одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трембач <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья Н.Ю.<ФИО3>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №2 Красноуфимского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андронова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ