Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-68/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Верхнеуральск 14 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Котельников С.А.,

при секретаре судебного заседания Крыковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.,

подсудимого Шорохова С.В.1,

его защитника - адвоката Молостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шорохова С.В.1, <ДАТА2> рождения, ур.г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Шорохов С.В.1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА>., <ДАТА3>, <ДАТА>., <ДАТА>., а также по ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА>., <ДАТА4>, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в общей сложности 10 лет 6 месяцев, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА5>. у дома <АДРЕС> области в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ вновь управлял транспортным средством ВАЗ-21099, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шорохов С.В.1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Квалификация преступления по ст.264.1 УК РФ избрана правильно, т.к. Шорохов С.В.1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Шорохову С.В.1 мировой судья в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Шорохову С.В.1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а так же в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УКРФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания мировой судья также учитывает удовлетворительную характеристику на Шорохова С.В.1

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что транспортное средство следует вернуть собственнику.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда в силу ст.316УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Шорохова С.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21099 с государственным номером <НОМЕР> оставить у собственника <ФИО3>, сняв все ограничения по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №1 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья С.А. Котельников

Суд:

Судебный участок №1 Верхнеуральского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котельников Сергей Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ