Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-598/2016


Решение по административному делу Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



<ДАТА1> р.п. Тереньга


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Сенгилеевского судебного района <АДРЕС> области Яшонова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 8-1, руководителя ООО «Криста», сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении руководителя и учредителя ООО «Криста» <ФИО1>, которая не исполнила предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не внесла изменения в учредительные документы об изменении адреса места нахождения общества путем предоставления заявления по форме 13001, в срок не позднее <ДАТА5>

В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о месте и времен рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, но заказное письмо с судебной повесткой возвратилось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что <ФИО1> отказалась получать заказное письмо с судебной повесткой, так как не пришла в почтовое отделение, мировой судья признает <ФИО1> извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отношении <ФИО1> в ее отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц наступает при условии неисполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Состав данного правонарушения предполагает факт виновного неисполнения предписания лицом, получившим соответствующий документ, что подразумевает необходимость наличия достоверных и безусловных доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, текста предписания в срок, позволяющий исполнить требования предписания к установленной административным органом дате.

Из материалов дела следует, что предписание <НОМЕР>, согласно которому руководителю ООО «Криста» <ФИО1> было необходимо внести изменения в учредительные документы о смене адреса места нахождения организации в срок до <ДАТА6>, направлялось <ДАТА4> заказным письмом в адрес места жительства <ФИО1> Кроме этого <ДАТА4> в адрес юридического лица было направлено предписание <НОМЕР> о необходимости внесения изменений в учредительные документы о смене адреса места нахождения в срок до <ДАТА7>

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3><ФИО1> в установленный срок, то есть не позднее <ДАТА8> не исполнила предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> о внесении изменений в учредительные документы.

Однако, как усматривается из материалов дела предписание <НОМЕР>, направленное <ФИО1> в адрес места жительства почтовым отправлением, и предписание №<НОМЕР>, направленное в адрес организации, вернулись в Межрайонную МФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по истечении срока хранения.

Таким образом, <ФИО1> предписания о необходимости внесения изменений в учредительные документы до определенного срока, не получала.

Следовательно, <ФИО1> по объективным причинам не имела возможности исполнить требования предписания в установленный срок, иных сведений о том, что она была осведомлена о выявленных налоговым органом нарушениях, а также о вынесенном в отношении нее предписании, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.


Мировой судья Н.В. Яшонова

Суд:

Судебный участок Тереньгульского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яшонова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)