Постановление от 19 июля 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Улан-Удэ 19 июля 2016г. Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., при секретаре Дашиевой А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого Валеева В.Р., защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО или юр. лицо1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Валеев В.Р.1, <ДАТА3> судимости не имеющего,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Валеев В.Р.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно <ДАТА> Валеев В.Р.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <НОМЕР> учинил ссору своей сожительнице <ФИО или юр. лицо1>, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Валеев В.Р.1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО или юр. лицо1><ДАТА4> примерно <ДАТА>, находясь по вышеуказанному адресу Валеев В.Р.1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, желая придать своей угрозе большую реальность, умышленно, подошел к <ФИО или юр. лицо1> и нанес один удар ладонью по голове, после чего продолжая свой преступный умысел, взял в правую руку кухонный нож и, подойдя к <ФИО или юр. лицо1> на расстояние менее одного метра, действуя умышленно, размахивал ножом перед лицом последней, после чего умышленно воткнул кухонный нож в правую руку <ФИО или юр. лицо1>, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО или юр. лицо1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органом дознания действия Валеев В.Р.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Валеев В.Р.1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, он поддерживает. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, раскаивается.

Защитник - адвокат Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО или юр. лицо1> суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Валеев В.Р.1: копия паспорта (л.д. 43); требование ИЦ МВД России по РБ, согласно которому Валеев В.Р.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Действия Валеев В.Р.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО или юр. лицо1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валеев В.Р.1, в связи с примирением сторон. Валеев В.Р.1 извинился перед ней, загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Валеев В.Р.1 против прекращения уголовного дела не возражает, он перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред, то, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством, ему разъяснено и понятно.

Защитник - адвокат Сорокин Е.Ю. поддержал доводы подзащитного и суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Валеев В.Р.1, поскольку он примирился с потерпевшей, извинился перед ней, загладил причиненный вред, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласна на прекращение уголовного дела в отношении Валеев В.Р.1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Валеев В.Р.1, за примирением сторон. Подсудимый извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Валеев В.Р.1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО или юр. лицо3>, сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство потерпевшей <ФИО или юр. лицо1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Валеев В.Р.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, освободить Валеев В.Р.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Валеев В.Р.1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Валеев В.Р.1 не подлежат.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.


Мировой судья Е.П. Сверкунова

Суд:

Судебный участок № 2 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сверкунова Елена Петровна (судья) (подробнее)