Приговор от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-30/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2016


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


29 сентября 2016 года г. ЛомоносовМировой судья судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицин Е.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ленинград - Финляндского транспортного прокурора - Збарского А.Ю.

подсудимого Фильчагина Д.С.

защитника подсудимого Фильчагина Д.С.- адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 565226 Ломоносовского филиала ННО ЛОКА,при секретаре Тивилиной Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фильчагина Д. С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, гражданина **, со ***, разведенного, ***, временно ***, работающего неофициально, ***, ранее ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Фильчагин Д. С., обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут 15.07.2016 года по 00 часов 00 минут 16.07.2016 года он (Фильчагин Д.С.), находясь на железнодорожном ***, расположенном на территории ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и последующей сдачи в пункт приема металла, погрузил в заранее приготовленный автомобиль марки «***» государственный номер ***, используя его в качестве орудия преступления, то есть тайно похитил, мачту переездного ***, стоимостью с учетом износа и без учета НДС 14360 рублей 54 копейки, принадлежащую филиалу ОАО «***» ***, централизации и блокировки, после чего продолжая свой преступный умысел на хищение, прибыл на железнодорожный переезд 67 километр 9 пикет ст. ***, расположенный на территории ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и последующей сдачи в пункт приема металла, погрузил в вышеуказанный автомобиль, то есть тайно похитил, два переездных *** стоимостью с учетом износа и без учета НДС 16841 рубль 3 копейки за один переездной светофор, на общую сумму 33682 рубля 6 копеек, принадлежащие филиалу ОАО «***» Центральной дирекции инфраструктуры *** дистанции сигнализации, централизации и блокировки. После чего вышеуказанное имущество ОАО «***» вывез с территории железнодорожного перегона, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он (Фильчагин Д.С.) причинил материальный ущерб ОАО «***» на общую сумму 48043 рубля 14 копеек.

Подсудимый Фильчагин Д.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка, представитель потерпевшего, в представленном суду письменном заявлении, также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фильчагин Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фильчагиным Д.С. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Фильчагин Д.С. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фильчагина Д.С., суд относит наличие ***, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, и потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное Фильчагиным Д.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Фильчагину Д.С. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Фильчагина Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Фильчагину Д.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одна мачта переездного светофора, два переездных светофора-- оставить по принадлежности у потерпевшего. Автомобиль «***» г.н. *** оставить по принадлежности у Фильчагина Д.С.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Фильчагину Д.С. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Е.В. Синицин

Суд:

Судебный участок № 85 Ломоносовского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Синицин Евгений Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ