Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 4-654/2016


Решение по административному делу

Дело № 4 - 654/2016- 2



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


г. Северодвинск 13 сентября 2016 годаМировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Третьяков О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске, ул. Пионерская, д. 12, каб. 30, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Ульянова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:


<ДАТА1> в 05 час. 00 мин. на автодороге <АДРЕС> в г. Северодвинске Ульянов <ФИО> являясь водителем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На судебном заседании Ульянов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дал объяснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Помимо признательных показаний вина Ульянова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 19 федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у Ульянова <ФИО> управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА1> в 05 час. 00 мин. на автодороге <АДРЕС> в г. Северодвинске были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Ульянова <ФИО> как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Ульянов <ФИО> не оспаривал, о чем в протоколе поставил свою подпись.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель Ульянов <ФИО> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ульянов <ФИО> пройти освидетельствование согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 29 АА <НОМЕР> следует, что освидетельствование Ульянова <ФИО> проводилось <ДАТА1> в 09 час. 13 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием сертифицированного технического средства измерения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>, дата последней поверки: <ДАТА5>). Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ульянова <ФИО> составила 0, 89 мг/л.

Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения, с учетом допустимой погрешности, установлено, что в момент управления транспортным средством Ульянов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Ульянов <ФИО> согласился, о чем в акте произвел соответствующую запись.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6><НОМЕР><ДАТА1> в 05 час. 00 мин. на автодороге <АДРЕС> в г. Северодвинске Ульянов <ФИО> являясь водителем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ульянов <ФИО> с протоколом согласился, копию протокола получил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, рапортом старшего полицейского СФ ФГКУ УВО УМВД России по АО.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА7> Ульянов <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Таким образом, по состоянию на <ДАТА9> срок лишения Ульянова <ФИО> права управления транспортными средствами не истек. Данное обстоятельство Ульянов <ФИО> подтвердил в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ДАТА1> в 05 час. 00 мин. на автодороге <АДРЕС> в г. Северодвинске Ульянов <ФИО> являясь водителем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ульянов <ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначает Ульянову <ФИО> наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


признать Ульянова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания Ульянову <ФИО> исчислять с 10 час. 00 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.


Мировой судья

подпись

О.С. Третьяков


<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Суд:

Судебный участок № 2 Северодвинского судебного района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков Олег Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ