Приговор от 25 апреля 2016 г. по делу № 1-21/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года гор. Северобайкальск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ Кортукова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бутакова С.В.,

Подсудимого Цурова А.Нp>

Защитника Кудряшова А.Н., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Емельяненко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Цурова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, прож. <АДРЕС>, гражданина РФ со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 28 апреля 1999 года Нижнеудинским городским районным судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 января 1999 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.10.2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца. 09.11.2007 года освобожден из ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Иркутской области;

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Цуров А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2015 года около 12 часов 50 минут между Полищук З.В. и Цуровым А.Н., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> лома <НОМЕР> улицы <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Цурова А.Н., на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Полищук З.В. 30 сентября 2015 года около 13 часов, Цуров А.Н., находясьв квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Полищук З.В., действуя с прямым преступным умыслом, подошел к Полищук З.В. и умышленно нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полищук З.В. не имея возможности оказать ему сопротивления, в силу его физического превосходства, желая пресечь преступные действия Цурова А.Н., пыталась открыть замок входной двери указанной квартиры, чтобы убежать. В это же время, в этом же месте Цуров А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Полищук З.В., умышленно схватил лежавший на столе в комнате кухне указанной квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и с указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал двигаться в строну Полищук З.В., высказывая словесные угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!». Полищук З.В., испугавшейся противоправных действий Цурова А.Н., удалось выбежать в коридор дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС>. Цуров А.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Полищук З.В., действуя с прямым преступным умыслом, догнал Полищук З.В., схватил её за волосы и нанес не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> последней, причиняя своими действиями Полищук З.В. физическую боль, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, что убьет её. Полищук З.В. видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Цурова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, восприняла угрозы и действия Цурова А.Н. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации у Полищук З.В. имелись полные основания опасаться осуществления угроз Цуровым А.Н.

Кроме того, 06 февраля 2016 года около 16 часов 50 минут, Цуров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных отношений устроил скандал своей жене Полищук З.В., в ходе которого у Цурова А.Н., на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Полищук З.В. 06 февраля 2016 года около 17 часов, Цуров А.Н., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Полищук З.В.. действуя с прямым преступным умыслом, подошел к Полищук З.В. и умышленно нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полищук З.В. не имея возможности оказать ему сопротивления, в силу его физического превосходства, желая пресечь преступные действия Цурова А.Н., попыталась выбежать из указанной квартиры. В это же время, в этом же месте Цуров А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Полищук З.В., умышленно схватил лежавший на столе в комнате кухне указанной квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к Полищук З.В., и нанес последней один удар своей головой в область носа, после чего стал размахивать имевшимся при нем <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед лицом Полищук З.В., высказывая словесные угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!». Полищук З.В. видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Цурова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, восприняла угрозы и действия Цурова А.Н. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации у Полищук З.В. имелись полные основания опасаться осуществления угроз Цуровым А.Н.

Обвиняемый Цуров А.Н.. в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласиемс предъявленным обвинением.

После оглашения обвинительного акта, подсудимый Цуров А.Н вину в совершении преступления признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Кудряшов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Полищук З.В.. в судебном заседании в судебном заседании отсутствовала, предоставив в суд заявление в котором не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется Цуров А.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цуров А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Цурова А.Н. по эпизоду от 30.09.2015 года судом квалифицируются по ч. ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Цурова А.Н. по эпизоду от 06.02.2016 года судом квалифицируются по ч. ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы: копия паспорта (л.д.120-121) в котором имеется отметка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, справка что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 125), характеристика ( л.д. 122,123), ИЦ МВД ( л.д. 126-131), копия приговора Нижнеудинского городского суда от 25.04.1999 года ( л.д. 134-138), копия приговора Северобайкальского городского суда от 17.10.2013 года (л.д. 141-142),сообщение об освобождении (л.д. 146), копия постановления Северобайкальского городского суда от 18.06.2015 года.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цурову А.Н., является рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 30.09.2015 года. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ, при назначении наказания подсудимой по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 30.09.2015 года.

Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Цурова А.Н. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и личность Цурова А.Н.. на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, трудоустроенного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Учитывая, в совокупности данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду от 30.09.2015года) в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2016 года)- в виде обязательных работ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела суд не установил. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский» - уничтожить.

Меру пресечения Цурову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цурова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2016 года) - 250 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2015 года)- в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначить Цурову А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Цурову А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Цурова А.Н. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства.

Меру пресечения Цурову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить Цурова А.Н от несения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья: Т.В.Кортукова

Суд:

Судебный участок № 3 Северобайкальского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Кортукова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ