Постановление от 27 июля 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

1-42/2016г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС><ФИО3>, <ФИО4>,

представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» по доверенности - <ФИО5>,

защитника адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 13, кв. 180, не работающей, инвалидом не являющейся, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО7> обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в покушении на кражу - то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 16 часов 55 минут <ФИО7> находилась в помещении магазина «Спортмастер» <НОМЕР>, расположенном на третьем этаже ООО «Европа» Гипермаркет «Европа-40» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где рассматривала товар, расположенный на торговых стеллажах вышеуказанного магазина и в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут на стеллаже с одеждой увидела KMPW01-93 XS Ветровку мужскую Men`s Windbreaker темно-серый р. XS. стоимостью 1694 рубля 06 копеек.

В этот момент у <ФИО7> из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной мужской ветровки, принадлежащей ООО «Спортмастер».

Реализуя свой преступный умысел, в 16 часов 57 минут, <ФИО7> взяла в свою левую руку указанную мужскую ветровку и в 16 часов 59 минут направилась с ней в примерочную вышеуказанного магазина, где спрятала указанную ветровку в находившийся при ней полиэтиленовый пакет с товаром ООО «Спортмастер», который <ФИО7>, приобрела ранее в указанном магазине за принадлежащие ей денежные средства, с целью дальнейшего хищения и в последствии распоряжения по своему усмотрению. Затем <ФИО7>, не собираясь оплачивать в кассе стоимость находящейся при ней ветровки, направилась к выходу из указанного магазина. Однако, примерно в 17 часов 05 минут при прохождении <ФИО7>, вместе с похищенным имуществом через антикражные ворота магазина «Спортмастер», сработал светозвуковой сигнал. После чего <ФИО7> была задержана продавцом-консультантом ООО «Спортмастер», в связи с чем, она не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества, до конца по независящим от неё обстоятельствам.


В ходе судебного заседания защитник <ФИО7> - адвокат <ФИО8> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виду изменения законодательства и декриминализации статьи, по которой привлекается подсудимая.

Подсудимая <ФИО7> поддержала ходатайство своего защитника и просила прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении нее по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7>, в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> в виду изменения законодательства.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как усматривается из материалов уголовного дела, <ФИО7> обвиняется в совершении <ДАТА6> деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: в покушении на кражу - то есть на тайное хищение чужого имущества.

Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу <ДАТА8>, внесены изменения в УК РФ. Пунктом 8 статьи 1 указанного федерального закона Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию», диспозиция которой, изложена следующим образом: «Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу <ДАТА8>, внесены изменения в КоАП РФ. Пунктом 5 статьи 1 указанного федерального закона ст. 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

диспозиция части 1-ой: «Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

диспозиция части 2-ой: «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с учетом внесенных федеральными законами изменений в УК РФ и в КоАП РФ, уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежат лица, совершившие тайное хищение чужого имущества стоимостью более 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом /ч. 2 ст. 24 УК РФ/.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Из содержания ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

Учитывая указанные правовые нормы, фактические обстоятельства дела и тот факт, что <ФИО7> совершила тайное хищение чужого имущества стоимостью 1 694 рубля 06 копеек, производство по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Мера процессуального принуждения или пресечения в отношении <ФИО7> не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с <ФИО7> взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО7>.

Вещественные доказательства:

- KMPW01-93 XS Ветровка мужская Men`s Windbreaker темно-серого р. XS., товарная накладная ЦП-22144383 от <ДАТА9>, - возвращенные представителю потерпевшего <ФИО5> на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности;

- диск СD-R с видеозаписью от <ДАТА10>, ксерокопия товарной накладной ЦП-22144383 от <ДАТА9>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его вынесения.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 9 Центрального округа г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быстрова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ