Постановление от 5 сентября 2016 г. по делу № 5-147/2016

Судебный участок Тес-Хемского кожууна (Республика Тыва) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу

Дело № 5-147/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


05 сентября 2016 года с. Самагалтай



Мировой судья судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва Донгак С.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <*****>, родившегося <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>,

установил:


Согласно протоколу об административном правонарушении 17 ОО 374407 от 16.05.2016 года, Делег Д.-Б.Ю. 09.05.2016 года в 06 час. 25 мин. в г. Кызыле на ул. <*****>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Делег Д.Б.-Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился частично, пояснив, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, автомобиль просто стоял.

Должностное лицо, составившее процессуальные документы, в судебное заседание не явилось, до начала судебного заседания поступило ходатайство командира роты ДПС о рассмотрении дела без их участия в связи с нахождением инспектора в очередном отпуске за пределами Республики Тыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 17 ТС № 045833, составленного 09.05.2016 года в 06 час. 35 мин. в г. Кызыле на ул. <*****>, следует, что водитель Делег Д-Б.Ю. 09.05.2016 года в 06 час. 25 мин. в г. Кызыле на ул. <*****>, был отстранен от управления транспортным средством марки <*****>, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР № 050688 от 09 мая 2016 года, в 06 час. 53 мин. при наличии у Делега Д-Б.Ю. признака алкогольного опьянения - наличия запаха алкоголя изо рта, в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора алкоголя ALCOTEST 6810, заводской номер AREM 0275, дата последней поверки прибора - 19.02. 2016 года, которое показало у Делега Д-Б.Ю. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,36 мг/л. Таким образом, в результате освидетельствования у Делега Д-Б.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приложен закрепленный на бумажном носителе результат освидетельствования. От подписания акта освидетельствования Делег Д-Б.Ю. отказался, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 3-4).

Согласно рапорту инспектора ДПС <*****> 09.05.2016 года в 06 час. 35 мин. в г. Кызыле по ул. <*****>, была остановлена автомашина марки <*****> под управлением привлекаемого лица. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определением 17 ОВ № 000461 от 09 мая 2016 года в отношении Делега Д-Б.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с наличием признака опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Делег Д-Б.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе 17 ОЕ 053410 от 09 мая 2016 года (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Делегу Д-Б.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Так, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применялась видеозапись.

По результатам проведенного в отношении Делега Д-Б.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 230 от 09 мая 2016 г. (л.д. 7).

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования Делега Д-Б.Ю. на состояние опьянения соблюдены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2016 года инспектором ДПС ГИБДД <*****>. был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием Делега Д-Б.Ю. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью Делега Д-Б.Ю. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. В протоколе ДелегД-Б.Ю. также дал письменное объяснение, что «домой ехал с района» (л.д. 8).

Копию протокола об административном правонарушении Делег Д-Б.Ю. получил, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Делега Д-Б.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результата на бумажном носителе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Делега Д-Б.Ю. производились с использованием видеозаписи.

Доводы Делега Д-Б.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли подтверждения в ходе производства по делу. Из его объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также из имеющейся в материалах дела видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, следует, что он ехал и только после его задержания сотрудниками ДПС собирался оставить автомобиль и идти домой.

Оснований не доверять должностным лицам ДПС ГИБДД не имеется; поскольку в судебном заседании установлено, что они не знакомы с привлекаемым лицом, и в деле не имеется данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе для оговора Делега Д-Б.Ю.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными должностными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, вина Делега Д-Б.Ю. в его совершении доказана совокупностью материалов по делу, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:


<*****> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РТ (МВД РТ), ИНН 1700000456, КПП 170101001, расчетный счет 4010181090000001001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл, КБК 18811630020016000140, БИК 049304001, ОКТМО 93701000, УИН 18810417161020001545.

Разъяснить Делегу Д-Б.Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо представить по адресу: с. Самагалтай, ул. А.Ч. Кунаа, д. 58, 1 этаж.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Постановление может быть обжаловано в Тес-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.



Мировой судья С.Б. Донгак

Суд:

Судебный участок Тес-Хемского кожууна (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Донгак Снежана Бековна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ