Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-76/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-76/2016
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


с. Шатрово «19» октября 2016 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: заместителя прокурора Тарасенкова А.В., помощника прокурора Шерстнева С.В.,

подсудимого Илюшкина В.А.,

защитника адвоката Соболева В.И.,

при секретарях Сташковой Е.Г., Байкаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илюшкина <ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Илюшкин В.А. совершил тайное хищение имущества Потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут Илюшкин В.А., находясь за барной стойкой в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на первом этаже здания по адресу: ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потребительскому кооперативу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» планшетный компьютер «Х-Раd НIТ 7» стоимостью 4950 рублей, электрошоковое устройство «Тандер К222» стоимостью 3600 рублей, три бутылки виски «Ред Чивас» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 1950 рублей, одну бутылку виски «Ной» объемом 1 литр стоимостью 1120 рублей, одну бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 1 литр стоимостью 650 рублей, четыре бутылки коньяка «Три звездочки» объемом 125 мл стоимостью 500 рублей, три бутылки коньяка «Ред Лейбл» объемом 0,5 литра общей стоимостью 2010 рублей, две пачки сигарет «Парламент» общей стоимостью 224 рубля, одну пачку сигарет «Кент» стоимостью 103 рубля, четыре пачки сигарет «Кент» стоимостью 100 рублей каждая, две бутылки коньяка «Дагестанский» объемом 0,5 литра общей стоимостью 600 рублей, три пачки гренок стоимостью общей 81 рубль, три пачки семечек «Бабкины» общей стоимостью 99 рублей, одну бутылку водки «Финская» объемом 250 гр стоимостью 150 рублей, пять пачек чипсов общей стоимостью 275 рублей, одну бутылку коньяка «Золотая выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью 815 рублей, а также наличные деньги: 100 рублей одной купюрой, 50 рублей одной купюрой, двадцать девять монет номиналом 10 рублей, десять монет номиналом 5 рублей, шестнадцать монет номиналом 2 рубля, двадцать семь монет номиналом 1 рубль, шестьдесят монет номиналом 10 копеек, одна монета номиналом 5 копеек, три монеты номиналом 1 копейка. После чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Илюшкин В.А. незаконно обратил чужое имущество в свою пользу, тайно и безвозмездно изъяв его из владения Потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 18074 рубля 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Илюшкин В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. подтвердил проведение консультации с подсудимым по вопросу рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласен (л.д. 146).

Государственный обвинитель Шерстнев С.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Илюшкин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого удовлетворил, применив особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Илюшкина В.А. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

Илюшкин В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, является его явка с повинной (л.д. 15), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по делу, а также частичное возвращение имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказания подсудимому, является рецидив преступлений, так как новое преступление совершено им в период судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести.

Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Илюшкина В.А. и на материальное положение его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому на основания части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ, поскольку новое преступление совершено Илюшкиным В.А. спустя небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов он для себя он не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершил умышленное преступление, чем показал своё пренебрежительное отношение к приговору суда и к правопорядку в целом. В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления - возможно только путем отбывания Илюшкиным В.А. реального лишения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимым необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от электрошокового устройства «Тандер К 222», коробку от планшетного компьютера «Х-Раd НIТ 7», электрошоковое устройство «Тандер К 222» - подлежат возвращению потерпевшему; диск «Mirex CD-R 48X/700 Mb/80 min» синего цвета с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего Потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Илюшкина В.А. денежных средств в счет компенсации причиненного материального ущерба в сумме 14474 рубля 67 копеек, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Илюшкина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Илюшкину В.А. исчислять с <ДАТА1>. Зачесть Илюшкину В.А. в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу <ДАТА9>

Меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, избранную в отношении Илюшкина В.А. постановлением суда от <ДАТА10>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Илюшкину <ФИО2> о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Илюшкина <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 14474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от электрошокового устройства «Тандер К 222», коробку от планшетного компьютера «Х-Раd НIТ 7», электрошоковое устройство «Тандер К 222» - считать возвращенными законному владельцу Потребительскому кооперативу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; диск «Mirex CD-R 48X/700 Mb/80 min» синего цвета с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.


Председательствующий: мировой судья К.В. Папулова

Суд:

Судебный участок №27 Шатровского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Папулова Ксения Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ