Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-977/2016


Решение по административному делу

Дело № 5(2)-977/16

Поступило: <ДАТА1>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

(630088, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, кабинет <НОМЕР>)

<ДАТА2> г. <АДРЕС>


Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. <АДРЕС> Пестерева Е.А., при секретаре Ширниной К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вторушина Андрея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 4 курса факультета политологии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/2, кв. 64, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА4> в 00 час. 58 мин. Вторушин А.С., управлявший автомобилем «БМВ Х3», регистрационный знак <НОМЕР> регион, на ул. <АДРЕС>, 165 в Ленинском районе г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с удовлетворением ходатайства Вторушина А.С. о рассмотрении дела по месту его жительства, дело рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

Вторушин А.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что сотрудники его остановили, поскольку он якобы проехал на красный сигнал светофора, никаких признаков не было, и он проезжал на желтый свет светофора. Его пробили по информационной базе данных, сказали, что он уже отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДДД предложили проехать с ними на медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как на месте освидетельствование ему не предлагали пройти, он был трезв, и ничего не употреблял.

Защитник <ФИО1> поддержал изложенную позицию Вторушиным А.С., полагал, что сотрудниками ГИБДД были нарушены правила освидетельствования, которые установлены Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Вторушина на медицинское освидетельствование, нарушены права Вторушина А.С..

В судебное заседание не явились инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС><ФИО2>, <ФИО3>, понятые <ФИО4>, <ФИО5>, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На повторном вызове указанных лиц Вторушин А.С. и его защитник не настаивали, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными материалами дела.

Выслушав Вторушина А.С., его защитника <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Вторушина А.С. в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым, <ДАТА4> в 00 час. 58 мин. Вторушин А.С., управлявший автомобилем «БМВ Х3», регистрационный знак <НОМЕР> регион, на ул. <АДРЕС>, 165 в Ленинском районе г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с протоколом Вторушин А.С. был ознакомлен, замечаний не выразил, копию получил, в объяснении собственноручно указал, что от экспертизы отказывается (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 00 час. 20 мин. Вторушин А.С. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления Вторушина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования Вторушин А.С. отказался, о чем Вторушин А.С. собственноручно указал в протоколе в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которым в их присутствии Вторушин А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8, 9);

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС><ФИО2>, согласно которому <ДАТА6> был остановлен автомобиль БМВ Х 3 под управлением Вторушина А.С., при проверки у данного гражданина имелись признаки опьянения в результате чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Вторушин ответил отказом, также отказался проехать к врачу наркологу (л.д. 10);

- другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, которые суд принимает в полном объеме.

В соответствии с ч.11 ст.27.12 К РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, у Вторушина А.С. имелись признаки опьянения, что послужило основанием для освидетельствования Вторушина А.С. на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Вторушин А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, однако Вторушин А.С. отказался их выполнить.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая собранные письменные доказательства в совокупности, мировой судья считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы Вторушина А.С. и его защитника о том, что Вторушину А.С. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а следовательно были нарушены правила освидетельствования, которые установлены Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>, опровергаются письменными материалами дела, объяснениями понятых, изложенными письменно и рапортом инспектора ДПС.. Указанные доводы мировой судья расценивает как надуманные и основанные на желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Вторушина А.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения: поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Вторушин А.С. объективных причин невозможности выполнения предъявленного ему законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не приводил.

Также мировой судья учитывает, что при составлении материала об административном правонарушении Вторушин А.С. не заявлял о непризнании вины, каких-либо возражений не высказывал, жалоб на действия сотрудников не подавал.

Кроме того, содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Вторушин А.С. копию протокола получил. Вторушину А.С. были разъяснены права. Он был ознакомлен с протоколом, подписал его, собственноручно указал свои объяснения. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Вторушин А.С. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вторушина А.С., по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Вторушина А.С. не имеется.

Таким образом, действия Вторушина А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Вторушина А.С., судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При всех обстоятельствах дела суд полагает возможным назначить Вторушину А.С. административное наказание в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 К РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Вторушина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать Вторушина А.С. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Разъяснить Вторушину А.С., что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи Вторушиным А.С., либо изъятия у него, водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД РФ по НСО), <НОМЕР> счета 40101810900000010001, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 18811630020016000140, «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.1-12.21, 12.22-12.32, 12.25-12.37Кодекса РФ об административных правонарушениях», ИНН/КПП <НОМЕР> 53/540 601 001, УИН 18810454162010267490, плательщик Вторушин Андрей Сергеевича.

Исполнение настоящего постановления возложить на ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.


Мировой судья подпись Пестерева Е.А.

Копия верна:

Мировой судья


Постановление вступило в законную силу «___»______________2016 г.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа «___»______________2016 г.

На момент выдачи исполнительного документа, назначенный административный штраф должником уплачен (не уплачен).


Мировой судья Пестерева Е.А.

Суд:

Судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пестерева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ