Постановление от 13 октября 2016 г. по делу № 5-563/2016



Дело <НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



<ДАТА1> г.Барнаул.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>/p>

установил:


водитель <ФИО2> на улице города нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не имея специального права на управление транспортными средствами, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2>свою вину признал полностью.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях <ФИО2>по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2><НОМЕР>, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3><НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако<ФИО2>требование сотрудника полиции об освидетельствовании либо направлению на медицинское освидетельствование не выполнил и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении, в которомим собственноручно написано: «выпил пива, с нарушением согласен»; объяснением <ФИО2>, в котором он указывает, что от прохождения освидетельствования отказывается;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления на освидетельствование явились признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и отказ от прохождения освидетельствования; <ФИО2>пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе; справкой ГИБДД, из которой усматривается, что он водительского удостоверения не имеет;рапортоминспектора ДПС.

Мировой судья считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы и согласуются между собой.

Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства:совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном,молодой возраст, мировой судья приходит к выводу о назначении<ФИО2> К.А.наказания, предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:


признать <ФИО5>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста

Наказание отбывать в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по городу Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения.


Мировой судья <ФИО1>.


Согласовано


Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 5 Ленинского района г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Юрий Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ