Приговор от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-61/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>).

Поступило в суд <ДАТА>.



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА> г. <АДРЕС>


Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>

с у ч а с т и е м:

государственного обвинителя <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

адвоката <ФИО4>, адвокатский кабинет <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР> ГУМЮ РФ по НСО от <ДАТА4>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА5> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18/3 кв. 2; временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 62, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый <ФИО3> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Калининском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО3> сдал <ДАТА8> В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО3> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА9> около 19 часов 00 минут у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 26/2 в Калининском районе г. <АДРЕС>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <ФИО3><ДАТА9> около 19 часов сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Блюбердсилфи», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования у дома <НОМЕР> по улице Большевистской <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ДАТА9> около 19 часов 35 минут <ФИО3> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, и в связи с тем, что имелись основания полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА9><ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, <ФИО3> Александр Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей 5 -го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС>.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и являются достаточными для признания подсудимого <ФИО3> виновным.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности <ФИО3>, который ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 64-65), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 63) и, поскольку в настоящее время официально не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление последнего возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права управлять транспортными средствами.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор от <ДАТА10>, вынесенный мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> по ст. 264. 1 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л :


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор от <ДАТА10>, вынесенный мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> по ст. 264. 1 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 5 Калининского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мечетина Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ