Постановление от 26 июля 2016 г. по делу № 1-67/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-67/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 26 июля 2016 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска Меркулова Ю.В., при секретаре Фогельгезанг Э.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Медведева И.И., защитника - адвоката Пупышева О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЙГАФАРОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. <АДРЕС>, 6, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 16 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 58 в Центральном районе г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа две бутылки коньяка <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,5л, код 049789, стоимостью без учета НДС 579 рублей 75 копеек за 1 бутылку, на сумму 1159 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «<ФИО3>», которые спрятал под надетую на нем куртку. Продолжая свои преступные действия, <ФИО2>, прошел мимо кассы, не оплатив стоимость товара, вышел из торгового зала магазина «Дикси» и направился на выход из магазина. Своими действиями <ФИО2> мог бы причинить АО «<ФИО3>» материальный ущерб в сумме 1159 руб. 50 коп., однако свои преступные действия <ФИО2> до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником охраны магазина «Дикси».

В судебном заседании подсудимый просил уголовное дело прекратить в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность деяния. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от <ДАТА4><НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Так частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР>) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> хищение имущества является уголовно наказуемым деянием в случае, если стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

Как следует из предъявленного <ФИО2> обвинения, ему вменяется покушение на тайное хищение чужого имущества стоимостью 1159 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что Федеральным законом от <ДАТА4><НОМЕР> внесены изменения, устраняющие преступность деяния, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, следовательно, данный закон имеет обратную силу, а производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 24 УПК РФ, мировой судья

постановил:


Производство по уголовному делу № 1-67/2016 в отношении Сайгафарова <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 10 Уголовного кодекса, в связи с изданием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Ранее избранную Сайгафарову <ФИО1> меру пресечения отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе, копию товарной накладной - хранить в материалах уголовного дела. Две бутылки коньяка <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить представителю потерпевшего, освободив последнего от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Ю.В. Меркулова Постановление вступило в законную силу.

Суд:

Судебный участок №4 Центрального района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рохмистрова Виктория Валеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ