Приговор от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-83/2016


Решение по уголовному делу


Приговор
вступил в законную силу.

Дело № 1-83/2016



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



город Сатка Челябинской области 22 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Яшуткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г., подсудимого Соколова М.В., защитника - адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Соколова М.В., «ДАТА» года рождения, уроженца «*», гражданина «*», «*», «*» зарегистрированного и проживающего «АДРЕС», не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «алкогольный делирий», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Соколов М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от «ДАТА», вступившим в законную силу «ДАТА», Соколов М.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

«ДАТА» около 10 часов 00 минут Соколов М.В. находился в доме своего брата, где употреблял спиртной напиток - пиво, объемом 1,5 литра. После чего около 14 часов 30 минут Соколов М.В., находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «МАРКА», государственные регистрационные знаки «НОМЕР", стоящему возле дома его брата, расположенного в «АДРЕС», сел за его управление, запустил двигатель и начал движение.

В 14 часов 45 минут возле дома «АДРЕС» инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Саткинскому району Л. В.А. Соколов М.В. был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Lion» № «НОМЕР», у Соколова М.В. установлен факт алкогольного опьянения - 1,28 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Соколов М.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, «ДАТА», управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.


Подсудимый Соколов М.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему так же разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Соколова М.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органами предварительногорасследования по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (впервые совершил преступление, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольный делирий», удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, проживает один, имеет постоянное место жительства, не работает), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.


К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, имеет малолетнего ребенка - «ДАТА» рождения.


Доводы государственного обвинителя и защитника о признании смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья признает необоснованными, поскольку Соколов М.В. самостоятельно не явился в отдел полиции с заявлением о совершении им преступления или явкой с повинной, его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Его содействие органам дознания ограничивалось лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступления, совершенного им самим, и поэтому не может быть расценено как активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.


Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.


Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.


При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.


С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение других видов наказания мировой судья считает нецелесообразным.


Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Соколову М.В. наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Санкцией данной статьи предусмотрено также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


Мировой судья полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.


Исков по делу не заявлено.


Вещественные доказательства: компакт диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «ДАТА», приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «МАРКА», государственные регистрационные знаки «МАРКА», принадлежащий Соколову М.В., находящийся на хранении в ООО «*», вернуть по принадлежности Соколову М.В.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Соколова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения Соколову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Вещественные доказательства: компактдиск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «ДАТА», приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «МАРКА», государственные регистрационные знаки «НОМЕР», принадлежащий Соколову М.В., находящийся на хранении в ООО «*», вернуть по принадлежности Соколову М.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.


Мировой судья: (подпись) Т.Ю. Дьяченко

Суд:

Судебный участок №1 г.Сатка и Саткинского (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дьяченко Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ