Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-52/2016
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 ноября 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской областиСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Мельникова Д.А.,

при секретаре Тугушевой Н.В., с участием государственного обвинителя Маликова М.А., помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовскойобласти,

подсудимого Мальцева С.А., защитника Бригадина С.М. в защиту подсудимого, представившего удостоверение адвоката Саратовскойобластной коллегии адвокатов <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мальцева С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Мальцев С.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2016 года Мальцев С.А. находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртное. В указанном месте, примерно в 16 часов 00 минут у Мальцева С.А. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом 09 января 2014 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и 20 февраля 2014 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, начиная с момента окончания наказания, назначенного ранее.

Реализуя свой преступный умысел, Мальцев С.А. 08 октября 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного у двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Включив первую передачу, он начал движение указанного автомобиля, повернув на ул. <АДРЕС>. Подъехав к магазину «Продукты», расположенному на ул. <АДРЕС>, Мальцев С.А. купил в данном магазине еще спиртного, после чего снова от указанного магазина стал управлять автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по ул. <АДРЕС> в сторону АЗС, расположенной на выезде из <АДРЕС>, автомобиль марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Мальцева С.А. был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 093212 от 08 октября 2016 года в 18 часов 15 минут с помощью прибора «Алкотектор Юпитер №003848» в воздухе, выдыхаемом Мальцевым С.А., обнаружен алкоголь в количестве 1,009 мг/л. Таким образом, было установлено, что Мальцев С.А. находился в состоянии алкогольногоопьянения в момент управления транспортным средством.

Мальцев С.А., ранее 09 января 2014 года и 20 февраля 2014 года подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мальцев С.А. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.А. виновным себя признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Бригадин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мальцеву С.А. понятны.

Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Мальцева С.А. правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что Мальцев С.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает, что Мальцев С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Мальцеву С.А. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению цели назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,


приговорил:


Мальцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.Вещественные доказательства: CD-R - диск с видеозаписями от 08.10.2016 года хранить в материалах дела, автомашину <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности у владельца Мальцева С.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Д.А.Мельников

Суд:

Судебный участок № 2 Базарно-Карабулакского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мельников Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ