Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/2016


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


31 октября 2016 года город Конаково



Мировой судья судебного участка № 1 города Конаково Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области - Иванова А.В.,

подсудимого Некрасова С.М.,

защитника - адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение № ОБЕЗЛИЧЕНО выданного ОБЕЗЛИЧЕНО года, и ордер № 03081 от 24.08.2016 года,

при секретаре Логиновой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 города Конаково Тверской области, в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова С.М. ОБЕЗЛИЧЕНО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Некрасов С.М. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кона­ковского района Тверской области Громовой Е.В. от 16 декабря 2015 года Не­красов С.М. был признан виновным в совершении административного правона­рушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде админи­стративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостовере­ние Некрасовым С.М. было сдано в ОГИБДД ОМВД по Конаковскому району 05 июля 2016 года. Некрасов С.М., ранее привлеченный к административной ответственно­сти за управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьяне­ния и не имеющий права управления транспортным средством, 10 июня 2016 года в 19 часов 30 минут на ОБЕЗЛИЧЕНО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных по­становлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял мопедом ОБЕЗЛИЧЕНО без регистраци­онных знаков.

10 июня 2016 года в 19 часов 30 минут мопед ОБЕЗЛИЧЕНО без регистрационных знаков под управлением Некрасова С.М. был остановлен ИДПС 0БДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО 1. и в 19 часов 45 минут Некрасов С.М. был отстранён от управления мопедом ОБЕЗЛИЧЕНО В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 ок­тября 1993 г. N 1090, Некрасов С.М. выпол­нил требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской облас­ти ФИО 1. и в 20 часов 27 минут 10 июня 2016 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М-03 № 10361, который показал наличие алкоголя в организме Некрасова С.М. в количестве 0,294 мг/л, с погрешностью прибора в 0,02 мг/л. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно органов, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В ходе дознания обвиняемым Некрасовым С.М. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании ранее заявленное ходатайство подсудимый Некрасов С.М. поддержал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - Некрасова С.М., по признакам преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Некрасов С.М. признал вину, характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, отсутствуют предусмотренные ст. 2262 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, условия постановления приговора в отношении Некрасова С.М. в соответствии с требованиями главы 321 УПК РФ полностью соблюдены.

Преступление, совершённое Некрасовым С.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий обвиняемого предложенной органами дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Некрасовым С.М. относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Некрасов С.М. ОБЕЗЛИЧЕНО.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 17), а также то, что по месту жительства, жалоб на Некрасова С.М. от соседей не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фабулы обвинения, преступление было совершено Некрасовым С.М. в состоянии опьянения, однако признать на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ это обстоятельство отягчающим, в данном случае не представляется возможным, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Некрасовым С.М. относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Некрасову С.М. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с изъятиями предусмотренными ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, с учётом установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также тот факт, что подсудимый является трудоспособным лицом без определенных занятий, для достижения установленных уголовным законом целей наказания, суд полагает необходимым назначить Некрасову С.М. наказание, в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, с учётом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, с учётом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 51 УПК РФ, было обеспечено участие защитника, в связи с чем, имеются процессуальный издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Некрасова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года, исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора.

Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Конаковский городской суд Тверской области суд через мирового судью судебного участка № 1 города Конаково Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.



Мировой судья Т.С. Шейхов


ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 11.11.2016 ГОДА

Суд:

Судебный участок № 1 г.Конаково (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шейхов Тамерлан Сагидович (судья) (подробнее)