Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-692/2016


Решение по административному делу К делу № 5-692/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



09.11.2016 г. г. Усть-Лабинск<АДРЕС>

ул. Ленина, 55


Мировой судья судебного участка № 221 Усть-Лабинского района, Краснодарского края Кузнецова Н.Д., рассмотрев поступивший из судебного участка № 138 Динскогорайона Краснодарского края материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рябец Н.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>, не работающего,


УСТАНОВИЛА:


Рябец Н.Ю.1 допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения при следующих обстоятельствах:

13.09.2016 г. в 15 час. 00 мин. на а/д Динская-Васюринская, 13 км, Рябец Н.Ю.1 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение ПДД, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Рябец Н.Ю.1 в судебном заседании вину признал, пояснил что выехал на полосу встречного движения, так как сильно спешил..

Из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (определения от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О и от 18 января 2011 года N 6-О-О).

Вина Рябец Н.Ю.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 ЯМ 161037 от 13.09.2016 г., схемой места совершения административного правонарушения от 13.09.2016 г., рапортом ИДПС <ФИО2>

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших, свидетелей и иными данными, предусмотренными настоящей статьей.

В протоколе № 23 ЯМ 161037 от 13.09.2016 г. Рябец Н.Ю.1 написал, что «неумышленно в нарушении ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен».

Суд считает, что административный материал сотрудниками полиции составлен законно и обосновано, в действиях Рябец Н.Ю.1 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рябец Н.Ю.1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.


ПОСТАНОВИЛА:


Рябец Н.Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенном специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - в ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток через мирового судью.


Мировой судья Н.Д. Кузнецова


Копию постановления получил______________<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №221 Усть-Лабинского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ