Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-22/2016



Дело №1-22/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

п.Фряново, М.О. 27 октября 2016г.Суд в составе:

мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Веригиной И.В.,

при секретаре Беловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.Ю.,защитника Манакова С.П., предъявившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зейналовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; тел.<НОМЕР>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 и ч.3ст.33, ст.322.3 УК РФ,

Шемарова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; тел.<НОМЕР>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Зейналова Т.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также указанные действия совместно с Шемаровым Д.С., при следующихобстоятельствах:

В период времени с 28 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года Зейналова Т.В.,фактически не предоставляя помещения для пребывания иностранным гражданам, в отделении почтовой связи по адресу: Московская область, Щёлковский район, п.Фряново, ул.Молодежная, д.11, заполнила заявления соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от 18.07.2006г. (в ред. От 28.12.13г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заверила их своей подписью и направила в МРО УФМС России по Московской области в г.Щелково, уведомляя о прибытии семи иностранных граждан (<ФИО3><ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> - граждан Республики <АДРЕС> по адресу своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

06 мая 2016г. Зейналова Т.В. и Шемаров Д.С. совместными действиями фактически не предоставляя помещения для пребывания иностранным гражданам, в отделении почтовой связи по адресу: Московская область, Щёлковский район, п.Фряново, ул.Молодежная, д.11, заполнили заявления соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от 18.07.2006г. (в ред. От 28.12.13г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заверили их подписью и направили в МРО УФМС России по Московской области в г.Щелково, уведомляя о прибытии трех иностранных граждан ( <ФИО10>,<ФИО11> - граждан Республики <АДРЕС>, <ФИО12> гражданина <АДРЕС>) по адресу своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.



Подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали полностью, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Подсудимые также пояснили, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Им также известно и понятно, что в соответствии с ч.6ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствие заявленного ходатайства Зейналова, Шемаров осознают.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, находит их относимыми, допустимыми, достоверными. Указанных в обвинительном постановлении доказательств достаточно для признания Зейналовой Т.В. (эпизод с 28.04.2016г. до 05.05.2016г.), Шемарова Д.С. (эпизод 06.05.2016г.) виновными в совершении преступления, предусмотренного по ст.322.3 УК РФ, так как Зейналова, Шемаров совершили фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РоссийскойФедерации, не имея намерения принимающей стороны предоставить им помещение для пребывания (проживания).

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Зейналовой от 06.05.2016г. по ст.322.3 УК РФ, исключив квалификацию по ч.3ст.33 УК РФ.

Мировой судья, соглашаясь с государственным обвинителем, находит излишней квалификацию действий Зейналовой Т.В. по ч.3ст.33 УК РФ (эпизод 06.05.2016г.).06.05.2016г. Зейналова совместно с Шемаровым реализовала возникший преступный умысел на фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан. Зейналова заполнила бланки уведомлений, подписала их, Шемаров предоставил паспорт в подтверждение намерения принимающей стороны на регистрацию иностранных граждан по месту проживания. Заполненныебланки направлены по почте в территориальный орган Федеральной миграционной службы. Соучастники осознавали, что осуществляют фиктивную постановку на учет, желали ее совершить. Деяние окончено с момента фиктивной постановки на учет.

Изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Определяя вид и размер наказания, суд отмечает у подсудимых наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления группой лиц. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимых, признание вины; у Зейналовой кроме этого, наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Зейналовой, Шемарова при отбываниинаказания в виде штрафа.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимой Зейналовой, стечение тяжелых жизненных обстоятельств (Зейналова <ОБЕЗЛИЧЕНО>суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ.

В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, при определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.6ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.3ст.46 УК РФ с учетом доходов подсудимых рассрочить выплату штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зейналову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (эпизод с <ДАТА9> по <ДАТА10>), и назначить ей с учетом ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000,00руб. (шесть тысяч руб. 00коп.).

Признать Зейналову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (эпизод <ДАТА11>), и назначить ей наказание с учетом статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000,00руб. (пять тысяч руб. 00коп.).

Окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 6000,00руб. (шесть тысяч руб.00коп.)..

Рассрочить выплату штрафа на три месяца по 2000,00руб. ежемесячно.

Признать Шемарова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (эпизод <ДАТА11>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за две недели 5500,00руб. (пять тысяч пятьсот руб. 00коп.).

Рассрочить выплату штрафа на три месяца по 1833,33руб. ежемесячно.

Меру пресечения - подписку о невыезде - в отношении Зейналовой, Шемарова отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Щелковский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. Мировой судья Веригина И.В<ФИО13>

Суд:

Судебный участок №279 мирового судьи Щелковского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Веригина Ирина Васильевна (судья) (подробнее)