Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-206/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-206/2016


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


с. Троицкое 19 октября 2016 года

Нанайского района Хабаровского края


Мировой судья судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 Водолажская Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

подсудимого Сюткина А.Ю.1,

защитника - адвоката Рудь С.П., представившей удостоверение № 215 от 14.02.2003 и ордер № 0054012 от 19.10.2016,

при секретаре Яковлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сюткина А.Ю.1, <личные данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


25.09.2015 постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 по делу № 5-1255/2015 Сюткин А.Ю.1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии с которым он считается подвергнутым административному наказанию.

04.08.2016 года в 18 часов 00 минут Сюткин А.Ю.1, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье транспортного средства - мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» без государственного регистрационного знака и, запустив двигатель, начал движение на нем от своего дома, расположенного по адресу: <личные данные изъяты>. В 18 часов 30 минут 04.08.2016 года на 1 км подъездной дороги к п. Джонка Нанайского района Хабаровского края, Сюткин А.Ю.1, управляя мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, который выявил у него признаки опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения (акт освидетельствования 27 АА 086198), проведенного с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850460, в 19 часов 00 минут 04.08.2016 года у Сюткина А.Ю.1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,563 мг/л.

Подсудимым Сюткиным А.Ю.2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сюткин А.Ю.1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду пояснил, что вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Рудь С.П. поддержала ходатайство подзащитного, пояснив, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Мировой судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сюткин А.Ю.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сюткина А.Ю.1 мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сюткину А.Ю.1 мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется материалами дела по месту жительства удовлетворительно, не судим, не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом третьей группы.

Согласно справки (лд.76) Сюткин А.Ю.1 состоит на учете у врача - психиатра. Согласно заключения комиссии экспертов № 2219 от 25.08.2016 Гусейнова Е.С.3 А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, а обнаруживает психические расстройства в виде умственной отсталости легкой степени (дебильность) с невыраженными нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза о том, что ранее в 2009 году ему выставлялся диагноз Умеренной умственной отсталости, но по мере биологического созревания он приобрел необходимые жизненные знания и умения: он социально приспособлен, он женился, имеет детей, умеет водить мотоцикл, занимается домашним хозяйством, ранее уже дважды привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время он обнаруживает конкретизацию мышления, поверхностность и легковесность суждений, низкий интеллект, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако, указанные особенности подэкспертного не сопровождаются расстройствами памяти, нарушением критических способностей и в период совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время также может в полной мере сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает, поэтому он в обязательном лечении по этому поводу не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Сюткин А.Ю.1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Сюткина А.Ю.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Мера пресечения в отношении Сюткина А.Ю.1 не избиралась.

Освободить Сюткина А.Ю.1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нанайский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Т.М. Водолажская

Суд:

Судебный участок №59 Нанайского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Водолажская Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ