Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


17 октября 2016 года город Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Развозова Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Дерябина С.С.подсудимого <ФИО1>

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Новичковой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО1> совершил преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 22 часов 30 минут <ФИО1>, находясь в ; торговом зале самообслуживания магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, воспользовавшись действующей в торговом зале магазина системой самообслуживания, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полок стеллажа товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: наборы шоколада «Мерси» 250 гр. в количестве 14 штук, стоимостью 217 руб.58 коп за 1 шт., всего товара на общую сумму 3 046 руб.12 коп Затем, преследуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятал данный товар под надетую на нем куртку, и, имея данный товар при себе, не производя за него оплаты, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного товара, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан сотрудником магазина, похищенный товар был изъят. В случае доведения своего преступного умысла до конца, <ФИО1> причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 3 046 руб.12 коп

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит \л.д.130,131\, по месту жительства участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду <ФИО4> характеризуется удовлетворительно \л.д.132\.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, судья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает его состояние здоровья, полное признание вины, нахождение на его иждивении близкого родственника бабушки - <ФИО5>

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА6>, уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ - не установлено. На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, согласно ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>), с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб., данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА5>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шоколадные наборы «Мерси» 250 гр. - 14 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО6> - считать возвращенными потерпевшему; копию товарной накладной <НОМЕР> PsЩн,h002736 от <ДАТА11>, диск формата DVD-RW с видеозаписью, фиксирующей события <ДАТА5>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА8>, которым <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>), с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб., - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня постановления в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: <ФИО7>

Суд:

Судебный участок № 7 Сормовского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Развозова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ