Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-469/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-469/16



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

25 октября 2016 года г.Брянск

Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В. (г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шумейко Валентины Николаевны, <ДАТА2>, кв.98, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Шумейко В.Н., не выполнила в установленный срок до <ДАТА3> предписание по устранению нарушений выявленных в результате осуществления муниципального жилищного контроля на территории г.Брянска <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем нарушила п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, ч.3 ст.5 Закона Брянской области от 08.04.2013 №21-З «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области».

Начальником отдела муниципального контроля Брянской городской администрации <ФИО1><ДАТА6> в отношении Шумейко В.Н. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ее действия квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Шумейко В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия мирового судью не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В деле имеются судебные уведомления с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п.34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 №35442), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вина Шумейко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

На основании обращения жильцов дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> от <ДАТА10>, отделом муниципального контроля Брянской городской администрации была организована проверка доводов обращения была проведена проверка, по результатам которой составлен акт комиссии от <ДАТА11>

Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА12> Брянской городской администрации отдела муниципального контроля в ходе проверки соблюдения собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул.<АДРЕС><ФИО2> обязательных требований в сфере жилищных отношений, установлено нарушение ч.1 ст.26 ЖК РФ, «Порядка переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах на территории г.Брянска», утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 11.09.2008 №996-зп: самовольно проведены работы по переустройству и перепланировке квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, в результате чего в нарушение п.24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», уборная и душевая квартиры <НОМЕР> расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры <НОМЕР>. Срок устранения указанного нарушения был установлен до <ДАТА3>. Ответственным за выполнение предписания являлась Шумейко В.Н.

На основании распоряжения заместителя Главного муниципального инспектора, начальника отдела муниципального контроля Брянской городской администрации <ФИО1> от <ДАТА16><НОМЕР> п/п была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений <НОМЕР> от <ДАТА12>.

По итогам проведенной проверки актом <НОМЕР> п/п от <ДАТА18> был зафиксирован факт неисполнения в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> собственником жилого помещения <НОМЕР> Шумейко В.Н. в доме <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> г.Брянска по приведению в изначальное (проектное) состояние не выполнила.

Кроме того, указанные выше обстоятельства также подтверждаются протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, где в письменных объяснениях Шумейко В.П. обязалась исполнитель предписание к декабрю 2016 года, выпиской из Росреестра Брянской области.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Шумейко В.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства..

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шумейко В.Н, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновной, а также, то, что сведениями о привлечении Шумейко В.Н. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение мировой судья не располагает; характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Шумейко В.Н наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Шумейко Валентину Николаевну виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.


Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), ИНН 3201001909, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКАТО 15401000000 КБК 00311690040040100140, УИН «0», протокол <НОМЕР> от <ДАТА19>


Разъяснить Шумейко В.Н., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.


Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья О.В. Кравченко

Суд:

Судебный участок № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Ольга Валентиновна (судья) (подробнее)