Приговор от 7 октября 2016 г. по делу № 1-105/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-105 (6170) 2016
П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


07 октября 2016 года г. Нолинск Кировской области


Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области Капустей И.С.,

при секретаре Ершовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Нолинского районного прокурора Быковой С.С.,

подсудимого Порошина А.В.,

защитника - адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение № 817 и ордер № 018626 от 23.09.2016,

потерпевшей Порошиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порошина А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый Порошин А.В. совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться ее осуществления при следующих обстоятельствах:

15 июня 2016 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 32 мин. Порошин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к жене Порошиной Т.Н., удерживая в руках бензопилу, высказал Порошиной Т.Н. угрозу убийством, после чего завел бензопилу и направил заведенную бензопилу в сторону Порошиной Т.Н. Высказанную угрозу убийством Порошина Т.Н. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в руках у Порошина А.В. находилась заведённая бензопила, которую он направил в сторону Порошиной Т.Н. оказать сопротивление Порошина Т.Н. не могла, так как физически слабее Порошина А.В..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Порошин А.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 15 июня 2016 года около 19 часов он вместе с женой Порошиной Т.Н., а также Васеневой Н.В. и Зубаревым В.Н. употребляли спиртные напитки дома. Он сказал, чтобы гости уходили из дома, но его никто не слушал, поссорился с женой. Вышел в туалет, который находится в холодном коридоре. Пришел в квартиру, но дверь не открыли, тогда он взял пилу и решил отпилить дверь. Не помнит кто, дверь ему открыли, пила была не заведена. Дернул за пусковое устройство пилы, пила не завелась. Не исключает, что высказал жене угрозу, какую не помнит, но пила не завелась.

В связи с противоречиями в показаниях, данных подсудимым Порошиным А.В. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания по уголовному делу.

Из данных показаний Порошина А.В. следует, что 15 июня 2016 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 32 мин. он вместе с женой Порошиной Т.Н., а также Васеневой Н.В. и Зубаревым В.Н. употребляли спиртные напитки дома. Он сказал, чтобы гости уходили из дома, но его никто не слушал, что его сильно разозлило, в том числе и поведение жены, которая стала говорить, чтобы он успокоился. Он, разозлившись на жену, решил ее припугнуть и сказал, что сейчас ее распилит. После этого он вышел из квартиры в сени, взял бензопилу и вернулся с пилой в квартиру. Находясь в прихожей, он увидел жену, которая стояла в дверном проеме, и сказал ей, что сейчас ее распилит на кусочки и закопает. После чего он завел пилу, и направил пилу в сторону жены, добавив обороты, так чтобы пила работала. После этого он поставил пилу, так как увидел, что жена испугалась его действий и отошел в сторону. (л.д.33-35,36-38)

После оглашения данных показаний подсудимый Порошин А.В. пояснил, что на дознании говорил не правду, а в судебном заседании дает правдивые показания.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Порошиным А.В., его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Порошина Т.Н. в судебном заседании показала, что 15 июня 2016 года она вместе с мужем Порошиным А.В., знакомыми Васеневой Н.В. и Зубаревым В.Н. находились дома, употребляли спиртное. Около 19 часов Порошин А.В. стал вести себя агрессивно, стал кричать, чтобы все уходили из дома. Она пыталась успокоить мужа, сказала, чтобы не ругался. На ее слова муж сказал, что сейчас её распилит и вышел из квартиры, тут же вернулся, в руках у супруга была бензопила, которую он пытался завести. Она находилась в дверном проеме между прихожей и комнатой. Она спросила мужа, что он делает. Супруг сказал, что сейчас он ей голову отпилит, распилит на кусочки и закопает. После этих слов пила у мужа завелась, и супруг подняв пилу, направил шину пилы в ее сторону и стал газовать. Она отстранилась назад и супруг пилой не задел. После этого Зубарев В.Н., который был в доме подошел к мужу и стал успокаивать. Пила у супруга заглохла, супруг поставил пилу на пол и ушел. Она забрала пилу, ушла и спрятала пилу в доме. После чего сразу же позвонила в отдел полиции и вызвала домой участкового. Произошло все быстро и находящиеся в доме Васенева Н.В.и Зубарев В.Н. при этом ни чего бы сделать не смогли, так как были в комнате.

Свидетель Васенева Н.В. показала, что 15 июня 2016 года около 19 часов, точное время она сказать не может, Порошин А.В. стал кричать на жену Порошину Т.Н., говорил, чтобы все уходили. В какой-то момент Порошин А.В. вышел из квартиры и сразу же вернулся обратно. При этом в руках у Порошина А.В. была бензопила, которую Порошин А.В. стал заводить в прихожей квартиры. Порошин А.В. стал на супругу кричать и сказал, что сейчас ее распилит на части и закопает и никто ее не найдет. После этих слов она услышала, что пила завелась, и Порошин А.В. стал размахивать пилой перед супругой. Она увидела, что Порошина Т.Н. испугалась и отошла от мужа. После этого пила заглохла, и Порошин А.В. бросил пилу на пол и ушел. Сама она помочь Порошиной Т.Н. в тот момент ни чем не могла, так как все произошло быстро.

Свидетель Зубарев В.Н. показал, что обстоятельства 15 июня 2016 года не помнит, так как спал. В ходе дознания Зубарев В.Н. показал, что Порошин А.В. его зять, Порошина Т.Н. сестра. Около 19 часов Порошин А.В. стал кричать на жену выгонять всех из дома. В какой-то момент Порошин А.В. вышел из квартиры и сразу же вернулся обратно в квартиру с бензопилой в руках. Зайдя домой, Порошин А.В. стал кричать жене, что сейчас ее распилит на кусочки и закопает, и стал заводить пилу. Пила завелась и Порошин А.В. стал размахивать заведенной пилой перед женой. Пила проработала секунд 10 и заглохла. После этого Порошин А.В. поставил пилу на пол и отошел. В этот момент он помочь сестре не мог, так как все произошло быстро, он был пьян и сразу не понял что случилось. (л.д. 39-41).

Вина подсудимого Порошина А.В. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2016 и фототаблице к нему была осмотрена квартира. Участвующая в осмотре Порошина Т.Н. указала на дверной проем из прихожей в большую комнату квартиры и пояснила, что именно в этом месте Порошин А.В. замахивался на неё заведенной бензопилой и угрожал убийством. С места происшествия была изъята бензопила «ELITECH» (л.д. 15-18);

Согласно протоколу осмотра от 16.06.2016 и фототаблице к нему была осмотрена изъятая с места преступления бензопила «ELITECH» (л.д. 45-47).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1540/1 от 12.08.2016 Порошин А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Порошин А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью Порошин А.В. не страдает. (л.д. 73-74).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании Порошина А.В., в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Порошина А.В., данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал свою вину, показания давал в присутствии защитника, перед допросом был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протоколы допросов были прочитаны и подписаны Порошиным А.В. и его защитником, заявлений на протоколы от них не поступило. Таким образом, протоколы допросов подозреваемого Порошина А.В. от 02.08.2016, от 10.08.2016 являются допустимыми доказательствами.

В свою очередь, показания подсудимого Порошина А.В., данные в ходе дознания по уголовному делу, согласуются с показаниями потерпевшей Порошиной Т.Н., свидетеля Васеневой Н.В., данными в судебном заседании, которые являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Зубарев В.Н. в судебном заседании изменил показания, данные в ходе дознания. Суд считает, что изменение показаний направлено на помощь Порошину А.В. избежать ответственности, поскольку Зубарев В.Н. является его родственником.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Порошина А.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Порошина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться ее осуществления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Порошину А.В. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает то, что он активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Порошина А.В., суд не находит. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Порошина А.В., который к административной ответственности не привлекался (л.д. 67,68), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 61), состоит на учете у врача нарколога Нолинской центральной районной больницы с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (л.д. 57-58), страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (л.д.73-74)

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Порошиным А.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Порошину А.В. наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «ELITECH», выданную Порошиной Т.Н., суд считает необходимым оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Порошина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Порошина А.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «ELITECH», выданную Порошиной Т.Н., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Порошин А.В, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Председательствующий Капустей И.С.

Суд:

Судебный участок № 28 Нолинского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Капустей Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)