Приговор от 21 июня 2016 г. по делу № 1-8/2016


Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


«21» июня 2016 года город Майкоп



Мировой судья судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И.,

при секретаре Туко Б.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Мурадяна <ФИО><ФИО2>,

подсудимого Довбня <ФИО3>,

его защитника Абдулаева <ФИО>., предоставившего удостоверение № 01/452, ордер № 015295 от 10.06.2016г<ДАТА>,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Довбня <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Майкопа Республики Адыгея, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. П. Лумумбы, д. 139, кв. 72, ранее судимого 15.02.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, неотбытый срок наказания составляет 88 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Довбня <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Довбня <ФИО>. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа РА от 19.11.2013г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Он же, Довбня <ФИО>., постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа РА от 30.12.2013г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Он же, Довбня <ФИО>., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа РА от 04.06.2015г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Он же, Довбня <ФИО>., 15.02.2016г. приговором Мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

16 апреля 2016г., около 20 часов, напротив дома № 2-Б по улице Юннатов в г. Майкопе Республики Адыгея, подсудимый Довбня <ФИО>., лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем «Опель Кадет», гос.номер Р489ВВ01, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2068 от 16.04.2016г. у Довбня <ФИО>. было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Довбня <ФИО>. в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, управляя автомобилем, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Довбня <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Абдулаев <ФИО>. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Довбня <ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Довбня <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Довбня <ФИО>. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Довбня <ФИО>. совершил умышленное преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершил преступление при наличии неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 15.02.2016г.по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Довбня <ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка Довбня <ФИО4>, <ДАТА> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Довбня <ФИО>., судом не установлено, поскольку судимость по приговору от 15.02.2016г. в соответствии с п. «а», ч. 4 ст. 18 УК РФ не создает рецидив преступлений.

Подсудимому Довбня <ФИО>. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Довбня <ФИО>. ранее судим, на момент совершения данного преступления назначенное предыдущее наказание подсудимым не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 88 часов обязательных работ. В то же время подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с указанным суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не обеспечило достижение целей наказания, поскольку подсудимым в период не отбытого наказания было совершено новое преступление, а наказание в виде принудительных работ начнет применяться только с 01 января 2017 года<ДАТА>

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что назначение подсудимому иного наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не обеспечит достижения цели наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Довбня <ФИО>. условного осуждения, поскольку с применением ст. 73 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, вместе с тем преступление Довбня <ФИО>. совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, при не снятой и не погашенной судимости. Подсудимый ранее судим, что объективно свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем имелись бы основания не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, при назначении наказания по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, необходимо применить нормы п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Довбня <ФИО>. к отбытию наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительное учреждение - колонию-поселение, с учетом совершения им преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Опель Кадет», государственный регистрационный знак Р489ВВ01, хранящийся на специализированной штрафстоянке г. Майкопа, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу либо представителю владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством; - постановление по делу об адм.правонарушении 01 АА № 002256 от 16.04.2016г., протокол об адм.правонарушении 01 НА № 003197 от 16.04.16г., в отношении Довбня <ФИО>. по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА № 011894 от 16.04.16г.; корешок алкотектора РRO-100 touch с результатом 0,817 мл/л, протокол об отстранении от управления т/с 01 АК № 016780 от 16.04.16г., протокол 01 АН № 022638 от 16.04.16г. о направлении Довбня <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 01 АЕ № 514518 от 16.04.16г. о задержании транспортного средства «Опель Кадет» государственный регистрационный знак Р489ВВ01 рус; акт мед. освидетельствования на состояние опьянения № 2068 от 16.04.2016г.; два бланка с результатами теста на алкометре сд-400Р от 16.04.16г. в отношении Довбня <ФИО>. - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Меру процессуального принуждения Довбня <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :


Довбня <ФИО3> признать виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа РА от 15.02.2016г. по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить Довбня <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Довбня <ФИО>. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытияосновного наказания.


На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Довбня <ФИО3> в виде лишения свободы назначить в колонии-поселение.


Довбня <ФИО5><АДРЕС>


Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Довбня <ФИО3> в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Довбня <ФИО3> время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Меру процессуального принуждения Довбня <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Опель Кадет», государственный регистрационный знак Р489ВВ01, хранящийся на специализированной штрафстоянке г. Майкопа, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу либо представителю владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством; - постановление по делу об адм.правонарушении 01 АА № 002256 от 16.04.2016г., протокол об адм.правонарушении 01 НА № 003197 от 16.04.16г., в отношении Довбня <ФИО>. по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА № 011894 от 16.04.16г.; корешок алкотектора РRO-100 touch с результатом 0,817 мл/л, протокол об отстранении от управления т/с 01 АК № 016780 от 16.04.16г., протокол 01 АН № 022638 от 16.04.16г. о направлении Довбня <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 01 АЕ № 514518 от 16.04.16г. о задержании транспортного средства «Опель Кадет» государственный регистрационный знак Р489ВВ01 рус; акт мед. освидетельствования на состояние опьянения № 2068 от 16.04.2016г.; два бланка с результатами теста на алкометре сд-400Р от 16.04.16г. в отношении Довбня <ФИО>. - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.


Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через Мирового судью судебного участка № 5 города Майкопа РА с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья: подпись С.И. Имгрунт

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка № 5

г. Майкопа Республики <АДРЕС> С.И. Имгрунт

Суд:

Судебный участок № 5 г. Майкопа (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ