Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-65/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

01 ноября 2016года г.Тутаев Ярославскойобласти

Мировой судья судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области Пшеничная С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тутаевского межрайонного прокурора, Семикиной О.В.,

подсудимого Вуса В.В.,

защитника Степанова А.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,

при секретаре Фанта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вуса В.В., ДАТА г.р., ИНЫЕ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области по ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф оплачен ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Вус В.В. в период времени с ДАТА до ДАТА, имея умысел на совершение хищения чужого имущества при получении социальных выплат, совершил хищение денежных средств при получении оплаты ежегодного дополнительного отпуска гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшему из зоны отселения, путем предоставления заведомо ложных сведений, в общей сумме 47 771 рубль 37 копеек, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в рабочее время - с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Вус В.В., будучи официально не занятым трудовой деятельностью у ИП Вус В.В. на протяжении ГОД и, достоверно зная о том, что изготовленная им справка о том, что в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон от 15.05.1991 г. № 1244-1) ИП Вус В.В. ему предоставлен дополнительный отпуск за ГОД, с указанием среднедневного заработка как работника ИП Вус В.В. в размере - 514 рублей 66 копеек, и суммы оплаты ежегодного дополнительного отпуска гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшему из зоны отселения за ГОД в размере 7 205 рублей 24 копейки, содержит ложные сведения о предоставленном последнему дополнительном отпуске, размере среднедневной заработной платы и размере суммы указанной оплаты дополнительного отпуска, обратился в Департамент труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, пр-т 50-летия Победы, д. 15, с заявлением о предоставлении ему компенсации в соответствии с Законом от 15.05.1991 года № 1244-1, за ГОД в сумме 7205 рублей 24 копейки, куда предоставил указанную справку. ДАТА Департаментом труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района, в соответствии с Законом от 15.05.1991 года № 1244-1, было принято решение о назначении № 290 в соответствии с которым, было назначено оплатить Вус В.В. дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7205 рублей 24 копейки, впоследствии была осуществлена указанная выплата путем перечисления денежных средств на принадлежащий ВусВ.В. лицевой счет НОМЕР, открытый на его имя в филиале ОАО «Сбербанк России» НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС.

ИНЫЕ ПЕРИОДЫ И СУММЫ ВЫПЛАТ.

Перечисленные денежные средства Вус В.В. получал и по мере перечисления денежных средств распоряжался ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Вус В.В., Департаменту труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района был причинен материальный ущерб на сумму 47 771 рубль 37 копеек.

С указанным обвинением подсудимый Вус В.В. в ходе судебного заседания полностью согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, судом не усматривается каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Оснований для изменения квалификации действий подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Вус В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, его небольшую тяжесть, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,



п р и г о в о р и л:


Признать Вуса В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Вуса В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Для участия в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в судебный участок №2 Тутаевского судебного района Ярославской области в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.



Мировой судья судебного участка №2

Тутаевского судебного района С.А. Пшеничная

Суд:

Судебный участок №2 Тутаевского судебного района (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пшеничная Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ