Приговор от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-46/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


город Златоуст 19 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области Буланцова Н.В., при секретаре Кузьминой В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.ЗлатоустаГладких Е.Ф.,

подсудимого Ермакова С.Н., защитника - адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ЕРМАКОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, владеющего русским языком, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей в возрасте <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, осужденного:

1) <ДАТА3> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста, по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:


Ермаков <ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста от <ДАТА4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от <ДАТА6> (вступившим в законную силу <ДАТА7>) Ермаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Исполнение постановления окончено.

Ермаков, будучи подвергнутым административному наказанию с <ДАТА5> до <ДАТА8> (с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, <ДАТА9>., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управляя данным транспортным средством проследовал от вышеуказанного дома до дома <АДРЕС>, где был остановлен нарядом ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО2> было установлено, что у подсудимого имеются признаки алкогольного опьянения.

По требованию ИДПС подсудимый в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования в выдыхаемом Ермаковым воздухе содержался 0,39 миллиграмм этилового спирта на литр, что превышает допустимую норму - 0,16 мг/л.


Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Ермаковом С.Н. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Ермаков С.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Ермакова С.Н. правильно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый Ермаков свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, мировой судья принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым Ермаковом С.Н. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Ермаков С.Н. разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.62).

На основании ст.61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ермакова С.Н., мировой судья относит наличие малолетних детей у виновного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, связанное с болью в районе нижней челюсти в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Ермакову наказания с применением ст.49 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, при назначении Ермакову наказания мировой судья учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.69 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, так как Ермаков совершил указанное выше преступление до вынесения приговора мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области, <ДАТА10>, вступившего в законную силу <ДАТА11>

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства (л.д.29-31), мировой судья с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает необходимым: автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, считать переданным по принадлежности владельцу.

Руководствуясь ст.308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:


ЕРМАКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание - 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области, от <ДАТА3>, и окончательно ЕРМАКОВУ <ФИО1>назначить наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области, от <ДАТА3>


Меру пресечения Ермакову С.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, - считать переданным по принадлежности Ермакову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.


Мировой судья Буланцова Н.В.


Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2016 года.

Суд:

Судебный участок №4 г.Златоуст (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Буланцова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ