Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-37/2016



Дело № 1-37/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Электрогорск 10 ноября 2016 года


Мировой судья 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Рудашко Ж.М. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Тихоновой В.В.,

подсудимого Карпунина В.А.,

защитника Самойлова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Раковской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпунина В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее осужденного по приговору от 09.12.2014 года Железнодорожного городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п.а,в УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Карпунин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

13 июня 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут, точное время установить не представилось возможным, Карпунин В.А. зашел в подъезд №4 дома №9 по ул. Ухтомского г. Электрогорска Московской области, где поднялся на 3 этаж и на лестничной площадке увидел пристегнутый тросовым замком к радиатору отопления велосипед марки «STELS» модели «Pilot 710» принадлежащий <ФИО2> После чего у Карпунина Е.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного намерения, в тоже время в том же месте Карпунин В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отстегнул не запертый тросовый замок от радиатора отопления и спустил указанный велосипед марки «STELS» модели «Pilot 710» стоимостью 4600 руб., принадлежащий <ФИО2> на первый этаж подъезда, после чего с похищенным таким образом имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4600 руб.

Таким образом, Карпунин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Карпунин В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе следствия по настоящему уголовному делу было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшего о наказании виновному.

Совершенное Карпуниным В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимостью по приговору от 09.12.2014 года Железнодорожного городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п.а,в УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Карпунина В.А., преследуя цель предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпунина В.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Карпунину В.А.1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без разрешения уголовно - исполнительной инспекции своего места жительства; в течение трех месяцев представить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения Карпунину В.А.1 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении Карпунина В.А.1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - велосипед, два крыла, багажник, тросовый замок - возвращены потерпевшему <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд через мирового судью 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Осужденная имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы.


Председательствующий Ж.М. Рудашко

Суд:

Судебный участок №182 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудашко Жанна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ