Приговор от 28 июля 2016 г. по делу № 1-69/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-69/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 июля 2016 года г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Казанцевой Т.В.,

подсудимого Гостев С.А.1,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Чередниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гостев С.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Бабушкин <АДРЕС> района Бурятской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, со средним образованием, работающего наждачником РСП-32 ОАО «РЖД», женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г.Бабушкин, <АДРЕС> Маркса, 14, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Гостев С.А.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового и.о. судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Гостев С.А.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА6> около 22 часов 25 минут у Гостев С.А.1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на перекрестке улиц Кяхтинская и Ленина г.Бабушкин <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в 3 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Бабушкин <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

<ДАТА6> около 22 часов 25 минут Гостев С.А.1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее <ДАТА5> он уже был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средствами, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, находясь в вышеуказанном месте, сел за управление мотоциклом марки «Phantom 125 СС» без регистрационных знаков, являющийся другим механическим транспортным средством, на управление которого в соответствии со ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА7> необходимо наличие специального права, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего <ДАТА6> в 22 часа 30 минут около дома <НОМЕР> на <АДРЕС> г.Бабушкин <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кабанскому району.

В судебном заседании подсудимый Гостев С.А.1 вину признал полностью, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Гостев С.А.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет двух малолетних детей, просил по возможности смягчить наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При этом мировой судья квалифицирует действия Гостев С.А.1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Гостев С.А.1 мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гостев С.А.1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гостев С.А.1 мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гостев С.А.1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих вину обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения Гостев С.А.1 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания возымеет должное воздействие на Гостев С.А.1, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения нового преступления.

Кроме того мировой судья полагает необходимым назначить Гостев С.А.1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на три года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 <НОМЕР> ARBH 0387 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые необходимо выплатить адвокату <ФИО3>, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Гостев С.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на три года.

Меру процессуального принуждения Гостев С.А.1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 <НОМЕР> ARBH 0387 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3>, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 4 Кабанского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Федорова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ