Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-395/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-395/2016 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Кузнецк 25 октября 2016 годаМировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области Прошина С.Е., с участием Павлуткина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина

Павлуткина Олега Александровича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>

установил:


Павлуткин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.

Павлуткин О.А. <ДАТА3> в 00 часов 50 минут на ул. <АДРЕС>области управлял автомашиной марки «<АДРЕС>», гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД (протокол об административном <НОМЕР> от <ДАТА3>).

В судебном заседании после разъяснения прав Павлуткин О.А. отуслуг защитника отказался, свою вину в нарушении п.2.7. ПДД РФ, а именно управление <ДАТА3> в 00 часов 50 минут на ул. <АДРЕС>области автомашиной марки «<АДРЕС>», гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения признал. При этом пояснил, что выпивал <ДАТА4>, поскольку было день рождение. Сел за управление автомашиной, так как посчитал, что алкогольное опьянение прошло. По пути следования был остановлен работниками полиции, прошел освидетельствование с помощью прибора, было установлено алкогольное опьянение. С результатом согласился, вину не отрицал.

Выслушав Павлуткина О.А., изучив в судебном заседании в совокупности материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности Павлуткина О.А. в нарушении п.2.7. ПДД - управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что Павлуткин О.А. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «<НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР>, присутствии двух понятых, поскольку у Павлуткина О.А. установлены признаки позволяющие полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> Павлуткин О.А. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест Драгер», заводской номер <НОМЕР> в 01 час 06 минут <ДАТА3>. Показания прибора составили 0,51 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о наличии у Павлуткина О.А. состояния опьянения и подтверждают факт управления транспортным средством после употребления спиртного в нарушение п.2.7. ПДД РФ

Изучив в судебном заседании представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления Павлуткиным О.А. <ДАТА3> в 00 часов 50 минут на ул. <АДРЕС> автомашиной марки «<НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

Суд считает, что виновность Павлуткинаи О.А. в нарушении п. 2.7. ПДД и совершение им административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Павлуткина О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП, суд признает повторность совершения однородного правонарушения установленного главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10. Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Павлуткина Олега Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:Получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)ИНН получателя платежа 5834011778

КБК18811630020016000140

КПП 583401001 БИК 045655001 ОКТМО 56701000Банк получателя платежа: Отделение Пенза г. ПензаСчёт № 40101810300000010001

УИН:18810458160220049977

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

Обязать Павлуткина О.А. сдать водительское удостоверение <НОМЕР> в ОГИБДД по Кузнецкому району Пензенской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано вКузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.Мировой судья С.Е. Прошина

Суд:

Судебный участок № 2 Кузнецкого района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прошина Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ