Приговор от 18 октября 2016 г. по делу № 1-145/2016



Дело № 1-145/2016



П Р И ГО В О Р


Именем Российской Федерации


г. Вуктыл 18 октября 2016 года


Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Федоровой К.В.,

потерпевшего <Ф.И.О.1>,

подсудимой Мезенцевой Л.Г.2,

защитника адвоката Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мезенцевой Л.Г.2, <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Мезенцева Л.Г.2 совершила угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществление этой угрозы.

<ДАТА6>, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Мезенцева Л.Г.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в ходе ссоры с <Ф.И.О.1>, умышленно, желая создать у потерпевшего представление о реальной опасности за его жизнь и здоровье и жизнь, достала с кармана куртки раскладной нож и приставила нож <ОБЕЗЛИЧИНО><Ф.И.О.1>, при этом сказала последнему: «Я тебя убью». При вышеописанных обстоятельствах потерпевший <Ф.И.О.1> имел все основания воспринимать действия Мезенцевой Л.Г.2 как реальную угрозу убийством, опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку Мезенцева Л.Г.2 была настроена агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, подкрепила свои угрозы активными действиями, в качестве орудия совершения преступления демонстрировала раскладной нож.

В судебном заседании подсудимая Мезенцева Л.Г.2 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Мезенцева Л.Г.2 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Мезенцевой Л.Г.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мезенцевой Л.Г.2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Мезенцева Л.Г.2 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мезенцевой Л.Г.2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мезенцевой Л.Г.2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не отрицается самой подсудимой в ходе судебного заседания.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Мезенцевой Л.Г.2 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, что подсудимая имеет постоянное место жительства, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что в отношении Мезенцевой Л.Г.2 имеется приговор <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, суд принимает решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Мезенцеву Л.Г.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> окончательно назначить Мезенцевой Л.Г.2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.


Меру пресечения Мезенцевой Л.Г.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: раскладной нож, хранящийся при уголовном деле (<НОМЕР>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденной в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденая имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденой.



Мировой судья Н.В. Собянина

Суд:

Вуктыльский судебный участок (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Собянина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)