Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-35/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 октября 2016 года город Ижевск Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С., при секретаре Новичковой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ценевой Е.К., подсудимого Поздеева А.А., защитника - адвоката Дорогого А.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поздеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.111 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от <ДАТА4><АДРЕС> районного суда <АДРЕС> условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Поздеев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 00 минут <ДАТА7>, в один из дней, Поздеев А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В этот момент, у Поздеева А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, а именно мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 10 990 рублей, который был в чехле, стоимостью 790 рублей, с установленной в него картой памяти, стоимостью 1030 рублей, а также защитным стеклом, стоимостью 600 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Поздеев А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле, с установленной в него картой памяти, а также защитным стеклом стоимостью 13 410 рублей, принадлежащий <ФИО2>, взяв его с полки шкафа в комнате.

После чего Поздеев А.А. похищенное имущество обратил в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Поздеев А.А. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 13 410 рублей.


Подсудимый Поздеев А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что у него есть <ФИО3>. В конце марта 2016г. они с <ФИО4> распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <АДРЕС>. К ним пришел его знакомый <ФИО5>, его фамилию Поздеев не помнит. До этого момента они успели выпить не так много. <ФИО5> употреблял с ними спиртные напитки, затем оставил телефон и ушел, сказал, что вернется за телефоном. Телефон <ФИО5> оставил в стенке на полке. Когда уходил <ФИО5>, на улице было светло. <ФИО5> вернулся за телефоном через 2-3 дня. Когда, после ухода <ФИО5>, они остались в квартире с <ФИО4> одни, то еще употребляли алкоголь. <ФИО4> увидел телефон и захотел его взять, Поздеев сказал, что брать его нельзя и <ФИО4> не стал его трогать. В ту ночь <ФИО4> остался ночевать у Поздеева, так как был пьян. Когда легли спать, телефон лежал на месте. Утром они проснулись и пошли на улицу, телефон оставался дома. На улице они встретили знакомых и выпили. Пили на улице, затем дома. В ту ночь <ФИО4> снова остался ночевать у Поздеева, поскольку домой его не пускала сестра. Телефон в тот вечер был дома, Поздеев его видел. Утром в пятом часу <ФИО4> разбудил Поздеева и сказал, что пошел домой, Поздеев закрыл за ним дверь и лег спать. Утром часов в 8-9 Поздеев встал и увидел, что телефона нет. Защитного стекла и чехла у телефона не было. Поздеев вышел на улицу и увидел <ФИО4>. Поздеев спросил у <ФИО4>, где телефон, но <ФИО4> не отдал ему телефон. Телефон был у <ФИО4>, Поздеев его видел у него. Затем они с <ФИО4> пошли к УдГУ, <ФИО4> спустился в переход и вышел с деньгами, <ФИО4> сказал, что заложил телефон. Сколько денег получил <ФИО4> за телефон Поздеев не знает. Через несколько дней пришел <ФИО5> и спросил где его телефон, Поздеев ему ответил, что телефон взял <ФИО4>. Через несколько дней во дворе дома Поздеева задержали и привезли в отдел полиции. Там Поздеева допрашивали, <ФИО4> тоже привезли и тоже допрашивали, но в другом кабинете. Поздеев рассказал в полиции о всем произошедшем, но ему не поверили и заставили написать явку с повинной. Сотрудники полиции оказывали на него воздействие, угрожали подкинуть в квартиру наркотики, угрожали. Жалобу на действия сотрудников отдела полиции он написал какой-то девушке из отдела полиции, но видимо она его обманула и жалобу его не приняла. В больницу по факту его избиения сотрудниками отдела полиции он не обращался, когда его задержали повторно, все следы избиения уже прошли.

В связи с тем, что имеют место существенные противоречия между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Поздеева А.А., данные им в ходе предварительного расследования. Подеев А.А. показал, что у него есть знакомый <ФИО2><ФИО5>, который проживает по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где-то в «немецких домах», знаком с ним около двух лет, поддерживает с ним приятельские отношения. С Андреем он познакомился через его сестру Аню, с которой также поддерживает приятельские отношения, распивали вместе с ними спиртное. В один из дней в конце марта 2016 года, к нему в гости пришел <ФИО5>. В этот же день у него в гостях находился его знакомый по имени <ФИО7><ФИО4>, с которым он знаком около года, поддерживает с ним приятельские отношения, вместе распивают спиртные напитки, общаются. Он и <ФИО4>, находясь у него дома, употребляли спиртные напитки. Когда <ФИО5> пришел, он принес с собой алкогольные напитки, а именно спирт во флакончиках, в количестве 3-4 штук. В это же время он решил, что употреблять спиртное у него дома они не будут, а пойдут во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После чего они направились во двор вышеуказанного дома, где стали втроем распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то <ФИО5> вновь сходил до ближайшего киоска, где на свои личные деньги купил спирт, в количестве 2 флакончиков. После чего Алексей предложил пойти распивать спиртное к нему домой, на что <ФИО4> и <ФИО5> согласились. Придя к нему домой, они стали распивать спирт, от выпитого все втроем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, <ФИО5> и <ФИО4> в этот день остались у него в квартире на ночь. В квартире больше никого не было. Конфликтов между ними не возникало. Всю алкогольную продукцию приобретал <ФИО5>. На следующий день, он, <ФИО4> и <ФИО5> вновь находились у него дома, распивали спиртное. Примерно около 10 часов 00 минут <ФИО5> собрался и пошел куда-то, он решил, что он пошел домой. После того как <ФИО5> ушел, он увидел, что <ФИО5> оставил свой телефон у него на полке в шифоньере. Он видел, что <ФИО5> оставил свой телефон у него дома, также он помнил, что уходя, он говорил, чтобы телефон его никто не трогал. Он понял, что <ФИО5> хотел вернуться к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. На следующий день днем к нему пришел <ФИО5>, он приходил ненадолго, проверил, на месте ли его телефон, возможно, звонил с него. После чего сказал ему, чтобы телефон его он не трогал, пользоваться и распоряжаться им не разрешил Поздееву. На протяжении нескольких дней он и <ФИО4> употребляли спиртное у Поздеева дома, а также на улице. В один из дней, точную дату он сказать не может, но после того, как к нему приходил <ФИО5>, прошло 1 -2 дня, находясь дома вдвоем с <ФИО4>, они решили вновь выпить спирт, но поскольку ни у <ФИО4> и ни у Поздеева денежных средств не было, он решил похитить сотовый телефон <ФИО5>, который он оставил у него на полке шифоньера, какой марки был телефон ему не известно, был в корпусе черного цвета, сенсорный. Поздеев знал, что телефон принадлежит <ФИО5>, и он не разрешил его трогать, но решил его похитить, а деньги потратить на спиртное. <ФИО5> ему не разрешал пользоваться его телефоном, кроме того, он Поздееву ничего не должен. Просто Поздеев очень хотел выпить спиртное, а раз денег у него не было, то он решил похитить телефон <ФИО5>, и продать его. <ФИО5> он не говорил о том, что хочет продать его телефон. <ФИО4> не видел, когда он брал телефон, принадлежащий <ФИО5>, его в этот момент в комнате не было. Когда он забрал телефон <ФИО5> с полки шифоньера, то он позвал <ФИО4> с ним на улицу, пояснив ему, что пойдут поискать, с кем можно выпить спиртное. Уже на улице Поздеев рассказал Сергею о том, что похитил телефон <ФИО5> и хочет его продать. Поздеев знал, что в подземном переходе есть киоск, где принимают б/у телефоны без документов. Кроме того, <ФИО4> рассказывал ему, что ранее уже приходил в данный киоск, видел продавца и продавец знает его на лицо, поэтому он сказал, чтобы сам <ФИО7> пошел и сдал телефон в киоск. Сам он не пошел в киоск, так как не знал продавца в лицо, знал, что если он сам пойдет в киоск, то это может быть подозрительным для продавца, так как он его не знал. По дороге он достал из кармана одежды телефон <ФИО5>, показал его Сергею. После чего они направились к подземному переходу, расположенному возле УДГУ, подойдя к переходу, Поздеев сказал Сергею, чтобы он продал телефон, который он похитил у <ФИО5>, потому что сам не хотел, чтобы его увидели в лицо и не заподозрили что-либо, на что он согласился и ушел в переход. Поздеев остался ждать <ФИО4> в переходе, метрах в 10 от киоска, где принимают телефоны. Когда они спускались в переход, он передал Сергею телефон, на что он спросил, это ли телефон <ФИО5>, на что он пояснил, что телефон действительно принадлежит <ФИО5>, но он не вспомнит, что телефон оставил у него, хотя хорошо помнит, что <ФИО5>, уходя, сказал не трогать его телефон. <ФИО4> спустился в переход, где продал мобильный телефон принадлежащий <ФИО5>, во второй ларек, где принимают б/у сотовые телефоны, за 1000 рублей. Когда <ФИО4> продал телефон, то передал Поздееву денежные средства и они направились в сторону ул. <АДРЕС> вдоль ул. <АДРЕС>. По пути они зашли в ларек, и он приобрел 4-5 флаконов спирта, после чего они направились во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где распивали спирт. После того как алкогольная продукция у них закончилась он направился домой, куда направился <ФИО4> не знает. <ФИО4> знал, что продает краденый телефон, но это его не остановило. После того как он ушел домой, он <ФИО4> не видел, оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды. Через день-два после произошедшего к нему приходил <ФИО5> и спрашивал, где его телефон, на что он ответил ему, что его телефон он не брал, хотел избежать наказания, понести уголовную ответственность, так как знал, что совершил противоправные действия. Он не хотел сознаваться в том, что именно он похитил телефон <ФИО5>, ведь он не разрешал ему пользоваться телефоном. Но после того, когда он и <ФИО5> вдовеем стали распивать спиртное, он рассказал <ФИО5>, что его телефон похитил он и продал его вместе с <ФИО4>, чтобы приобрести на денежные средства спиртные напитки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, (л.д.39-42).

Оглашенные показания Поздеев А.А. неподтвердил, пояснил, что давал такие показания под давлением дознавателя и других сотрудников полиции. Также показал, что обращался с жалобой на действия сотрудников полиции в прокуратуру, но ответа на жалобу не поступило, так как скорее всего, данная жалоба была умышленно утеряна.

Вина Поздеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО2>, в судебном заседании показал, что знает потерпевшего, ранее приходил к нему в гости и они распивали спиртные напитки. Поздеев живет на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точного адреса не помнит, но может показать. В марте он пришел к Поздееву, так как они давно не виделись. Перед этим они зашли в магазин, купили спиртные напитки. Дома у Поздеева они посидели, выпили, затем <ФИО2> нужно было отлучиться по работе, но так как телефон у него разрядился, то он оставил телефон у Поздеева и сказал, чтобы тот не трогал телефон. Через 1-2 дня <ФИО2> вернулся к Поздееву, но телефона своего не нашел. Поздеев сначала не признавался, куда пропал телефон. Но в процессе распития спиртных напитков в этот же день Поздеев признался, что у него был <ФИО3>, с которым они распивали спиртные напитки, совместно с которым они продали телефон и на эти деньги купили спиртное. <ФИО2> потребовал, чтобы Поздеев вернул его телефон, но Поздеев отказался. Друга Поздеева - <ФИО4>, <ФИО2> никогда не видел, только слышал о нем. Когда <ФИО2> уходил от Поздеева, оставив ему на хранение телефон, Поздеев был в квартире один, <ФИО4> там не было. Помимо телефона, была похищена карта памяти, чехол и защитное стекло. Первоначально <ФИО2> было составлено исковое заявление о взыскании с Поздеева суммы 15000 рублей, но в связи с тем, что стоимость похищенного составляет 13410 рублей, то <ФИО2> уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с Поздеева материальный ущерб в сумме 13410 рублей.

В связи с тем, что имеют место существенные противоречия между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования. <ФИО2> показал, что у него есть знакомый Поздеев <ФИО1>, проживает по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точный адрес не знает, может показать. С Поздеевым знаком около трех лет, поддерживал с ним дружеские отношения, знает, что он ранее судим, состоит под административным надзором. Он приходил к нему в гости, распивали вместе спиртные напитки. <ДАТА8> около 14 часов он пришел в гости к Поздееву, в тот день Поздеев попросил его купить продукты питания, а также спиртные напитки. Он на свои личные деньги приобрел продукты питания, спиртное, после чего направился домой к Поздееву. Конфликтов между ним и Поздеевым не было, все было спокойно. Через какое-то время к Поздееву также пришел его знакомый <ФИО7><ФИО4>, знает, что он является лицом БОМЖ, ранее он уже встречался с ним, но отношения с ним не поддерживает. Дома у Поздеева они питли спиртное, а именно водку, пиво, не стали, пошли распивать спиртное на улицу. Пили спиртное они втроем, находились во дворе дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда уже стемнело и спиртное у них закончилось, то решили пойти распивать спиртное домой к Поздееву, по дороге домой, зашли в киоск, где приобрели несколько флакончиков спирта. Распивали спиртное дома у Алексея. После чего остались у него ночевать. На следующий день, когда он проснулся, то ему нужно было сходить по своим личным делам. У него с собой был мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гелакси С3» в корпусе черного цвета. На тот момент, когда он уходил, на телефоне садилась батарея. Он телефон с собой не взял, положил его на полку на стенке в комнате у Алексея. При этом он несколько раз сказал Поздееву, чтобы он его телефон не трогал и вообще не подходил к нему, пользоваться телефоном он Алексею не разрешил. На его просьбы Алексей ответил ему, что телефон он трогать не будет. <ФИО2> ушел из квартиры Поздеева. На следующий день, то есть <ДАТА6> в обеденное время он пришел к Алексею, телефон его был на месте, там же, где он его оставлял. Он еще раз сказал Алексею, чтобы его телефон он не смел трогать вообще, он ему пообещал не трогать телефон. Телефон он оставил у Алексея дома, потому что телефон брать с собой не хотел, так как уезжал по делам, боялся разбить, повредить телефон. <ДАТА9> около 21 часов он пришел к Алексею домой, он был дома, находился в состоянии опьянения. Он спросил у Алексея сразу же, где его телефон, на что Алексей стал молчать, уходил от разговора. Он осмотрел стенку, где оставлял телефон, его там не было. Он спрашивал несколько раз у Алексея, где его телефон. Но Алексей молчал, увиливал всячески от ответа. Через какое-то время Алексей попросил его приобрести спиртное. Он сходил в магазин, приобрел бутылку водки. После чего он и Алексей вместе стали распивать спиртное, в ходе распития, Алексей сознался ему в том, что когда он оставил у него свой телефон, то он решил без его ведома, похитить его и продать, так как ему нужны были денежные средства на приобретение спиртных напитков. О том, что Алексей взял его телефон, он ему не говорил, не спрашивал у него разрешение на это, <ФИО2> ему свой телефон брать не разрешал. Алексей пояснил ему, что он взял его телефон и после этого предложил Сергею, который был у него, продать его телефон, а денежные средства потратить на спиртное. После чего вместе с <ФИО4> они направились в подземный переход, расположенный у УдГУ, где <ФИО4> продал его телефон за 1000 рублей. Денежные средства Алексей потратил на приобретение спиртных напитков и продукты питания. Телефон, который у него похитил Алексей был марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гелекси» в корпусе черного цвета, IMEI 353768078841330, приобретал его за 10990 рублей <ДАТА10>, а также приобрел вместе с телефоном карту памяти на телефон на 16 Гб, чехол-бампер, защитное стекло. Стоимость чехла, защитного стекла и карты памяти ему включили в стоимость телефона, общая стоимость телефона составила 13410 рублей. В телефоне была установлена сим- карта оператора «МТС», аб.номер <НОМЕР>, зарегистрированная на его имя, материальной ценности не представляет. Ему причинен материальный ущерб на сумму 13410 рублей, ущерб для него является незначительным, в собственности имеет долю в квартире, неофициально подрабатывает, заработная плата составляет 20 000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности Поздеева <ФИО1> за кражу его мобильного телефона. Долговых обязательств у него перед Поздеевым не имеется, причин оговаривать его у <ФИО2> нет. После произошедшего, он заблокировал сим- карту, восстановил ее, также он брал детализацию телефонных звонков, посторонних звонков не имеется.

Оглашенные показания <ФИО2> подтвердил частично. Пояснил, что совместно с <ФИО4> спиртных напитков не распивал, его не видел и когда уходил от Поздеева, оставляя в квартире телефон, Поздеев был в квартире один.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что он не имеет постоянного места жительства, живет в подъезде, периодически пьет спиртные напитки в разных компаниях. В конце марта 2016г. он встретил на улице <АДРЕС> Поздеева вместе с Андреем, они выпивали вместе. <ФИО5> он знает, он приживает на <АДРЕС>, где-то в «немецких» домах. Затем они стали вместе употреблять спиртные напитки с Поздеевым и еще другими людьми. Поздеев проживает в доме между магазинами «Урал» и «Лотос». Ближе к вечеру он вместе с Поздеевым пошел к нему домой, где они продолжили употреблять спиртные напитки. В тот вечер к Поздееву приходил <ФИО5>, но Поздеев его не пустил, так как тот был пьян. Утром они встали пошли искать выпивку на улицу, затем вернулись к Поздееву. Так они пили несколько дней и ночевали в квартире Поздеева. В один из дней, также в конце марта 2016г. Алексей сказал ему, что у него есть сотовый телефон, который оставил ему <ФИО5> и предложил его сдать в скупку, так как <ФИО5> сильно пьет и все равно не вспомнит, где оставил телефон. После этого они пошли к подземному переходу в районе УдГУ, это было вечером и <ФИО7> сдал телефон, получив за него 1000 рублей. Эти деньги он отдал Алексею. После этого они пошли в магазин, где купили пиво, сигареты и одноразовые станки. Потом они выпили и <ФИО7> пошел домой. <ФИО5> он видел уже только летом, и <ФИО5> сказал <ФИО9>, что претензий к нему не имеет, и что телефон он оставлял Поздееву, также говорил, что телефон был дорогой.

В связи с тем, что имеют место существенные противоречия между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе предварительного расследования. <ФИО8> показал, что с февраля 2016 года он нигде не проживает, ранее проживал по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 253-80, проживал у своего знакомого, после чего в феврале 2016 года у его знакомого сестра поменяла в квартире ключи, после этого <ФИО7> начал проживать в подъездах. Так с конца марта 2016 года он периодически встречается во дворе дома 123 по ул. <АДРЕС>, со своим знакомым Алексеем, по кличке «Горбатый», где они распивают алкогольные напитки. Так в конце марта 2016 года он пришел в данный двор, времени было около 19 часов 00 минут, во дворе он встретил, своего знакомого Алексея, проживающего в доме между магазином «Урал» и магазином «Лотос», дом стоит торцом к улице <АДРЕС>, вместе с ним находился также его знакомый по имени <ФИО5>, проживает в районе немецких домов. Далее он подошел к ним, <ФИО5> предложил ему выпить алкогольные напитки, а именно спирт, на что он согласился, в дальнейшем <ФИО1> предложил пройти к нему домой, поскольку он является «адм. надзорником». После данного предложения они с Андреем согласились и направились домой к Алексею. Придя домой они стали употреблять алкогольные напитки, после чего легли спать в квартире <ФИО1>. На следующий день около 08 часов 00 минут они проснулись, распивали спиртное. Вскоре <ФИО5> собрался и ушел куда-то, куда именно, не знает. Далее он и <ФИО1> продолжили употреблять алкогольные напитки, через некоторое время около 21 часов 00 минут, <ФИО1> предложил ему пойти к нему спать. На следующий день он также находился у <ФИО1>, помнит, что приходил <ФИО5>, но зачем именно, не знает, он был недолго в квартире, затем ушел. Он и <ФИО1> вместе употребляли спиртные напитки на протяжении нескольких дней. После чего, в один из дней, дату он сказать не может, наверное, где-то в начале апреля 2016 года, около 14 часов 00 минут они с Алексеем вновь пошли на улицу, и направились искать лиц, употребляющих алкогольные напитки, через некоторое время <ФИО1> пояснил, что у него есть сотовый телефон и достал его из кармана одежды, показал его ему, он был в корпусе черного цвета. <ФИО1> пояснил ему, что телефон, который он ему показал, принадлежит <ФИО5>, сказал, что он похитил данный телефон у <ФИО5>. Также <ФИО1> пояснил, что <ФИО5> был в алкогольном состоянии и ничего не вспомнит, и предложил пройти к подземному переходу, расположенному возле УДГУ. Когда они подошли к переходу, <ФИО1> достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон и передал его ему и пояснил, чтоб он сходил и сдал его, после чего он взял телефон и направился к ларьку, где принимают б/у телефоны. Подойдя к данному ларьку, он предложил продавцу сотовый телефон, какой он был марки не знает, не разбирается, был он в корпусе черного цвета, с большим экраном, продавец осмотрел сотовый телефон и предложил ему за него 1000 рублей, на что он согласился и забрал денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, когда он сдавал телефон, то <ФИО1> стоял не далеко от него в метрах 10. После того как он получил денежные средства, они направились в сторону ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. После того как они вышли из перехода он передал денежные средства в сумме 1000 рублей Алексею. После чего <ФИО1> приобрел спиртосодержащие напитки в количестве двух полторашек пива, пачку сигарет, после чего они сходили в магазин, где он приобрел одноразовые лезвия, по дороге они выпили данное пиво и разошлись, <ФИО1> направился к себе домой, а он направился к себе в подъезд по адресу ул. <АДРЕС> 224 «в». Когда он сдавал сотовый телефон он понимал, что он ему не принадлежит, также он понимал, что <ФИО1> похитил сотовый телефон принадлежащий <ФИО5>, (л.д.21-22).

Оглашенные показания свидетель <ФИО8> подтвердил, пояснил, что противоречия в показания, данных им на следствии и в суде связаны с тем, что прошло уже много времени, и он мог что-то забыть.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в должности продавца ИП Кудрявцев работает около полугода. В обязанности входит продажа б/у телефонов и аксессуаров к ним. <ДАТА7> он находился на рабочем месте с 07 часов до 23 часов. Около 14 часов к нему в торговый ларек подошел мужчина, ранее которого он неоднократно видел в киоске. Мужчина ранее приходил в киоск, продавал товар, проблем с ним никогда не возникало, знал, что его зовут <ФИО4>. На вид мужчине около 40-50 лет, находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гелакси 19301 i», в корпусе темно-синего цвета, который предложил ему приобрести за 3000 рублей. Далее он осмотрел данный телефон, он был в нормальном состоянии, он предложил за него 2 000 рублей, на что мужчина согласился. Далее он спросил у него, откуда у него данный телефон, он пояснил, что это его телефон, после чего он передал мужчине денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего данный телефон был реализован, но кому именно, не помнит, такие записи не ведутся в ларьке. В тот день он записал в блокнот имей телефона и его название, помнит, что последние цифры имей были 41330. Какие-либо данные мужчины он не записал, так как ранее его уже встречал в киоске, проблем с ним не возникало. Когда его пригласили на допрос в отдел полиции, то ему была продемонстрирована база «Кримнет», в ходе просмотра которой он уверенно опознал мужчину, который продал ему телефон, им оказался <ФИО13> Валентинович, <ДАТА11> г.р. Кроме того, в коридоре отдела полиции он встретил данного мужчину, опознал его уверенно по чертам лица, среднему телосложению, среднему росту, возрасту, (л.д.25-26).

Кроме того, виновность Поздеева А.А. подтверждаетсяисследованными материалами уголовного дела:

-заявление, поступившее от гр. <ФИО2>, в котором он поясняет, что оставил свой телефон в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, предупредив хозяина, чтобы он телефон не трогал, но хозяин квартиры его телефон продал в подземном переходе УдГУ, (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, (л.д.5-6).


Все вышеперечисленные доказательства признаны судом относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого Поздеева А.А. в суде не нашли своего подтверждения, кроме показаний самого подсудимого доказательств, подтверждающих отсутствие вины Поздеева А.А. стороной защиты не представлено. В связи с этим показания подсудимого Поздеева А.А. суд расценивает как защитную позицию с целью избежать наказание.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО14> об обстоятельствах преступления, которые подтверждены показаниями свидетелей <ФИО10> и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12>, а также другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробны, логичны и последовательны. Оснований для оговора не имеется.


Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Поздеева А.А. нашлаподтверждение в судебном заседании в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Поздееву А.А., суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также положения ст.89 ч.1 УК РФ, а именно условия его жизни и воспитания, иные особенности личности подсудимого.

Совершенное Поздеевым А.А. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого: на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит с 2011 года с диагнозом «алкогольная зависимость», в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» наблюдается с 1999 года с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, Поздеев А.А. обнаруживает и обнаруживал умственную отсталость легкой степени, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем, Поздеев А.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности. По месту жительства Поздеев А.А. характеризуетсяотрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, состоит на учете в УПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Помимо этого ранее судим за совершение преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.


Обстоятельствами, смягчающими наказание Поздееву А.А., суд признает на основании ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Поздееву А.А., суд признает на основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.


Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, имеющего непогашенную и не снятую судимость в установленном законом порядке, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что исправление Поздеева А.А., возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как другое наказание не окажет на него воспитательного воздействия.

Оснований для применения в отношении Поздеева А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает Поздееву А.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с Поздеева А.А. всчет возмещения ущерба сумму в размере 15000 рублей. В ходе судебного следствия потерпевший <ФИО2> уточнил исковые требования, просил взыскать с Поздеева А.А. сумму 13410 рублей.

Подсудимый Поздеев А.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела и следует из обстоятельств преступления, совершенного в отношении <ФИО2>, причиненный ему действиями Поздеева А.А. ущерб составляет 13410 рублей, который и подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб потерпевшему подсудимым не возмещен, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования <ФИО2> к Поздееву А.А. в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Поздеева <ФИО1> Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поздееву <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Поздеева <ФИО1> Анатольевича исчислять с <ДАТА1>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА14>

Гражданский иск <ФИО15> Рафаиловича к Поздееву <ФИО1> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Поздеева <ФИО1> Анатольевича в пользу <ФИО15> Рафаиловича в возмещение материального ущерба 13410 рублей.

Арест, наложенный на имущество, в том числе установленный владельцу запрет распоряжаться и пользоваться имуществом: мобильный телефон имей номер: <НОМЕР> принадлежащий Поздееву А.А. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Ижевска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.


Мировой судья Михалева И.С.

Суд:

Судебный участок № 4 Октябрьского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Михалева Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ