Приговор от 16 сентября 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-32/2016
П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


16 сентября 2016 года г. Заречный Пензенскойобл.


Мировой судья судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области Парфенова Т.В.при секретаре Барышниковой О.Н., Кравчук В.А.

с участием частного обвинителя ( законного представителя "данные изъяты"1 потерпевшей) ФИО1

"данные изъяты"1 потерпевшей ФИО1

подсудимой Королевой Е.В.защитника адвоката Ракова А.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний мировых судей г. Заречного уголовное дело частного обвинения в отношенииКоролевой Е.В.1"данные изъяты"5,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Королева Е.В.обвиняется частным обвинителем ФИО1 в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений в отношении "данные изъяты"6ФИО1, порочащих ее честь и достоинство, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ( точная дата и время не установлены ) Королева Е.В. в социальной сети «"данные изъяты"7» на своей личной странице под ником «Е.В.1 Королева» непосредственно под фотографией ФИО3, являющегося "данные изъяты"10"данные изъяты" - "данные изъяты"12, распространила - заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство "данные изъяты"1 ФИО1 следующего содержания « Это сестра, той твари! Малолетняя шалаша, в 12 лет ее забирают пьяную с лавочки в полицию». Указанные сведения, публично размещенные и доступные для пользователей социальной сети «"данные изъяты"7» являются заведомо ложными, порочащими честь и достоинство "данные изъяты"1 ФИО1

Подсудимая Королева Е.В.вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями законного представителя "данные изъяты"1 потерпевшей, самой потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, законный представитель "данные изъяты"1 потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показала, что Королева Е.В.ранее состояла в браке с ее сыном ФИО3, от которого имеет двоих малолетних детей. После расторжения брака с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, Королева Е.В.стала распространять в социальной сети «"данные изъяты"7» на своей странице по ником «Е.В.1 Королева» сведения негативного характера в отношении ФИО3, допуская оскорбительные выражения в его адрес. <ДАТА6> в вечернее время ФИО3. пришел к ней в гости и сообщил, что Королева Е.В., общаясь с пользователями сети «"данные изъяты"7 «поливает его грязью». Она решила посмотреть информацию, содержащуюся на странице « Елены "данные изъяты"15 в соц. сети «"данные изъяты"7». Открыв страницу, она увидела, размещенную <ДАТА5> фотографию ее сына ФИО3 и прочла высказывания "данные изъяты"16, а также других лиц, в отношении ее сына. Её возмутил оскорбительный характер высказываний в адрес сына, поэтому она (ФИО1) со страницы своей "данные изъяты"17, зарегистрированной в соц. сети «"данные изъяты"7» оставила свой комментарий. После этого, Королева Е.В.на вопрос заданный ее собеседницей "данные изъяты"18, о том кто написал этот комментарий, ответила « Это сестра той твари. Малолетняя шалава, в 12 лет ее забирают пьяную с лавочки в полицию», имея в виду "данные изъяты"19 - ФИО1, поскольку других сестер (родных и двоюродных ) у него не имеется. Распространенные Королевой Е.В. сведения подразумевают под собой, что ее "данные изъяты"1 дочь ведет недостойный образ жизни (малолетней шалавы) и при этом напивается до такой степени, что ее забирают пьяную с лавочки в полицию. Данные сведения являются заведомо ложными, поскольку "данные изъяты"21 употребляет спиртных напитков, и никогда ее не забирали в полицию в состоянии алкогольного опьянения. Королевой Е.В.об этом было известно, но она умышленно распространила ложные сведения, порочащие честь и достоинство ее дочери, в связи с чем, просит привлечь Королеву Е.В. к уголовной ответственности за распространение клеветы и взыскать с нее компенсацию морального вреда.

"данные изъяты"1 потерпевшая ФИО1, допрошенная в присутствии социального педагога -психолога, показала, что <ДАТА6> к ним домой пришел ее брат ФИО3, который сообщил ей и матери, что "данные изъяты"22 Королева Е.В.1 на своей странице в соц. сети «"данные изъяты"7» пишет про него негативную информацию, допуская оскорбительные выражения. Тогда ее мама ФИО1 с ее мобильного телефона со страницы, зарегистрированной на ее имя (ФИО1) зашла на страницу «Е.В.1 "данные изъяты"15, и оставила свой комментарий по поводу негативных сведений в отношении ФИО3, что комментарий был написан ФИО1 , Королева Е.В.на вопрос своей знакомой написала про нее, «Это сестра той твари, малолетняя шалаша, в 12 лет ее забирают пьяную с лавочки в полицию». Указанные сведения являются ложными и порочат ее честь и достоинство, поскольку она не употребляет спиртных напитков и в полицию в пьяном виде ее не доставляли. В присутствии Королевой Е.В. она никогда не употребляла спиртных напитков. Распространенные Королевой Е.В. ложные сведения в соц. сети «"данные изъяты"7» стали доступны другим людям, в том числе и ее одноклассникам, которые задавали ей вопросы, о том доставлялась ли она в полицию в состоянии алкогольного опьянения. Данные вопросы ей были крайне неприятны, ей приходилось оправдываться за то, чего она не делала. Считает, что распространенные Королевой Е.В. ложные сведения, являются порочащими ее честь и достоинство, среди ее знакомых.

Свидетель ФИО3 показал, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с Королевой Е.В., с которой имеет двоих совместных детей. После расторжения брака, он стал встречаться с другой девушкой, что очень не понравилось его бывшей супруге. Полагает, что по этой причине, Королева Е.В. <ДАТА5> разместила на своей странице под ником «Е.В.1 Королева» в соц. сети «"данные изъяты"7» его фотографию, и стала распространять в отношении него сведения негативного характера, допуская оскорбительные выражения в его адрес. Об этом он сообщил своей матери ФИО1 <ДАТА8>, когда зашел к ней в гости. Позднее ему стало известно, что Королева Е.В. распространила ложные сведения в отношении его "данные изъяты"1 сестры ФИО1, указав, что она является малолетней шалавой, в 12 лет ее пьяную забирают с лавочки в полицию. Данные сведения являются ложными, порочащими честь и достоинство ФИО1, поскольку его сестра не употребляет спиртные напитки и никогда не доставлялась в полицию в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2 показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1. Осенью <ДАТА>, точную дату и время он не помнит, так как прошло очень много времени, ФИО1 сообщила ему о том, что "данные изъяты"22 ее брата ФИО3сети «"данные изъяты"7» в отношении нее и брата ложные сведения, порочащие честь и достоинство. При этом ФИО1 показала ему скриншот, где он прочитал сведения о том, что сестра ФИО3 есть ФИО1 является малолетней шалавой, в 12 лет ее забирают пьяную с лавочки в полицию. Он понял, что эти ложные сведения относятся непосредственно к ФИО1, так как они были размещены непосредственно под фотографией ФИО3, касающихся бывшего супруга ФИО3было известно, что у ФИО3- ФИО1. Часто общаясь с ФИО1, он никогда не видел, чтобы та употребляла спиртные напитки и находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО1 показала, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО1. В ноябре <ДАТА> точную дату не помнит, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что бывшая супруга ее сына Королева Е.В.1 распространяет в соц. сети «"данные изъяты"7» порочащие сведения в отношении ее детей. Открыв страницу Е.В.1 Королевой в соц. сети «"данные изъяты"7» она увидела на ее странице фотографию ФИО3 негативные сведения о том, что ФИО3, является плохим отцом, и не платит алименты на содержание детей. В отношении сестры ФИО3является малолетней шалавой, в 12 лет ее забирают пьяную с лавочки в полицию. Поскольку у ФИО3 только одна сестра, она поняла, что эти сведения касались "данные изъяты"1 ФИО1.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

Фототаблицей на которой отображен скриншот страницы «Е.В.1 Королева» на сайте «"данные изъяты"7», где имеется фотография ФИО3размещена информация следующего содержания « Это сестра той твари! Малолетняя шалаша, в 12 лет ее забирают пьяную с лавочки (<НОМЕР>)

Согласно сообщению руководителя службы безопасности ООО «Мейл. Ру» - Е.В.1 "данные изъяты"30зарегистрирована на сайте « "данные изъяты"7» user <НОМЕР>, Логин: <НОМЕР>, E-mail"данные изъяты"31, активирован - <ДАТА9> с телефона <НОМЕР>, указанный номер мобильного телефона принадлежит Королевой Е.В.1, поскольку данный номер телефона Королева Е.В. указала сотруднику полиции, при даче пояснений ходе проверки по заявлению ФИО1, что подтверждается ее письменными объяснениями в материалах дела (<НОМЕР>

Как видно из ответа руководителя службы безопасности ООО «Мейл.Ру» Королева Е.В.1 размещала информацию на своей странице (<НОМЕР>) в социальной сети «"данные изъяты"7» в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> активно общаясь с пользователями указанной сети.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской обл. "данные изъяты"32 следует, что согласно информационной базы «ИБД -Регион» "данные изъяты"1 ФИО1 - "данные изъяты"12 к какой-либо ответственности не привлекалась. В употреблении спиртных напитков замечена не была. (л.д. 32).

Оценивая собранные доказательства, и разрешая вопросы о наличии в действиях подсудимой состава преступления и виновности в инкриминируемом деянии, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при судебном разбирательстве, являются факт распространения подсудимым сведений о потерпевшем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сведения, распространенные на страницы Королевой Е.В. всоциальной сети «"данные изъяты"7» в отношении "данные изъяты"1 ФИО1 являются ложными, поскольку ранее ФИО1 не была замечена в употреблении спиртных напитков и не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, что подтверждается рапортом участкового уполномоченной и справкой МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный, по месту учебы характеризуется с положительной стороны. Из пояснений потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО1 следует, что ранее она никогда не употребляла спиртные напитки в присутствии Королевой Е.В. и последняя не могла ее видеть в пьяном виде. Сведения, о том, что "данные изъяты"33- ФИО1 доставляли в 12 лет пьяную в полицию, являются порочащими поскольку содержат утверждение о нарушении законодательства ( поскольку употребление алкоголя малолетними лицами запрещено законом), а также утверждение «малолетняя шалава» свидетельствует о неправильном, неэтичном поведении малолетней девочки. Для определения характера вышеуказанных сведений не требуется проведения лингвистической экспертизы, поскольку смысл вышеуказанных выражений доступен для понимания и восприятия каждого человека и познаний в области лингвистики не требуют.

Тот факт, что распространенные на странице Е.В.1 Королевой сведения не содержат фамилии, имени и отчества лица, в отношении которого они распространены, не свидетельствует о невозможности идентифицировать лицо, в отношении которого эти сведения были распространены. Согласно скриншоту на странице Е.В.1 Королевой была размещена фотография ФИО3фамилию и имя. У ФИО3только одна сестра "данные изъяты"1 ФИО1. Таким образом, пользователи соц. сети «"данные изъяты"7 » знакомые с ФИО3 и членами его семьи, достоверно могли определить, в отношении какого лица, были размещены порочащие сведения.

Суд считает, что Королева Е.В. умышленнораспространила ложные сведения, порочащие честь и достоинство "данные изъяты"1 ФИО1, поводом послужило неприязненные отношения Королевой Е.В. кбывшему супругу ФИО3 и членам его семьи.

Довод защитника об отсутствии в деле допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт распространения Королевой Е.В. ложныхсведений, порочащих честь и достоинство в отношении "данные изъяты"1 ФИО1 суд считает несостоятельным и опровергается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Королевой Е.В. всовершении преступления установленной.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из фактических обстоятельств, установленных судом, и доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия Королевой Е.В. следуетквалифицировать по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ как распространение клеветы, то есть заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При назначении наказание подсудимой суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых совершено преступление, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд, в соответствии с п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении у подсудимой.

Подсудимая Королева Е.В. поместу жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом размера заявленных исковых требований, характера нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимой, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным частично удовлетворить требования и взыскать с подсудимой в пользу законного представителя "данные изъяты"1 потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309,310 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Признать Королеву Е.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Королевой Е.В.1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск ФИО1 к Королевой Е.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Е.В.1 в пользу ФИО1(законного представителя потерпевшей ФИО1) компенсацию морального вреда в сумме - 5000 (пять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.



Мировой судья Т.В. Парфенова Парфенова Т.В"данные изъяты"34

Суд:

Судебный участок № 1 г. Заречного (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ