Постановление от 5 июля 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-47/2016 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон


05 июля 2016 г. г. Улан- Удэ


Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядовой И.З., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Ботоева С.Б.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия <Агафонова1>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 июля 2016 г.,

подсудимого <Ивашинников2>,

при секретаре судебного заседания Хахиновой А.Э., а также потерпевшей <Ивашинникова3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Ивашинников2>, родившегося <ДАТА2> в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу г. Улан-Удэ ул. <АДРЕС>, 23, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:


<Ивашинников2> предъявлено обвинение в том, что у него 23 апреля 2016 года около 17 часов 10 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к <Ивашинникова3> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней в целях ее запугивания, реализуя который, взяв отвертку, держа ее в правой руке, побежал в сторону <ФИО2>, и находясь от нее на расстоянии около метра, замахнулся данной отверткой на последнюю, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен по отношению к ней, с учетом высказанной угрозы и применения отвертки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы исполнение.

Органами предварительного расследования действия <Ивашинников2> квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <Ивашинников2> в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому <Ивашинников2> обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <Ивашинникова3> согласна с предъявленным подсудимому <Ивашинников2> обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <Агафонова1> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 33/, согласно которого <Ивашинников2> не имеет судимости, сведения с РНД /л.д. 35/, РПНД /л.д. 36/, согласно которых <Ивашинников2> на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит, характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 27 апреля 2016 г. /л.д. 39/, согласно которой <Ивашинников2> характеризуется посредственно. С указанной характеристикой <Ивашинников2> согласился.

Выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия <Ивашинников2> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей <Ивашинникова3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <Ивашинников2> на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен. Вину, в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный вред. Принес извинения.

Защитник <Агафонова1> представляющая интересы подсудимого <Ивашинников2>, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении её подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого <Ивашинников2>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Подсудимый <Ивашинников2> не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты <Ивашинников2> по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 16.05.2016 в сумме 1650 руб., и в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании - 825 рублей.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Ивашинников2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении <Ивашинников2> не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов на общую сумму в размере 2475 руб., - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Настоящее постановление может быть обжаловано вЖелезнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.


Мировой судья И.З. Санхядова

Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Постановление в законную силу не вступило

«05» июля 2016 мировой судья И.З. Санхядова

Суд:

Судебный участок № 3 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Санхядова Ирина Заятовна (судья) (подробнее)