Приговор от 21 октября 2016 г. по делу № 1-67/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 67/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21 октября 2016 года сл. Белая



Мировой судья судебного участка Беловского судебного района Курской области С.М.Шевцова,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя — заместителя прокурора Беловского района Курской области Агапова М.А.,

подсудимого Маханева Р.Ю.,

защитника — адвоката Нерябовой Г.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маханева Романа Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА6>, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Маханев Р.Ю. <ДАТА7> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маханев Роман Юрьевич, предварительно употребив спиртное, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и в с. <АДРЕС> на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Беловского района Курской области <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маханев Р.Ю. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с Маханевым Р.Ю. сотрудниками ОГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Маханеву Р.Ю., в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маханев Р.Ю. также отказался. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, Маханев Р.Ю. судим по ст. 264.1 УКРФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. На <ДАТА7> судимость в отношении Маханева Р.Ю. в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена. Таким образом, своими умышленными действиями Маханев Р.Ю. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 ч.5 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый Маханев Р.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маханев Р.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Маханева Р.Ю. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агапов М.А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Маханевым Р.Ю. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен, и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, государственный обвинитель на применение особого порядка судебного разбирательства согласен, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Предъявленное Маханеву Р.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Определяя вид и меру наказания Маханеву Р.Ю., мировой судья руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого Маханева Р.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Все это в совокупности мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд считает возможным назначить Маханеву Р.Ю. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Препятствий для назначения ему этого вида наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Маханев Р.Ю. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области, неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 21 день, поэтому наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании в течение двух дней, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Маханева Р.Ю. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в досудебном производстве Маханеву Р.Ю. не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд


П Р И Г О ВО Р И Л:


Признать Маханева Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> и окончательно назначить Маханеву Роману Юрьевичу наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Беловский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Беловского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.М. Шевцова

Суд:

Судебный участок Беловского судебного района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевцова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ