Решение от 14 января 2013 г. по делу № 2-5/2013





ДЕЛО <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 января 2013 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стребкова И.М., при секретаре Аллахвердиевой А.Ш<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочко Г.И. к Сабойда В.Н. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :


Истица обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований пояснила следующее. 26 марта 2012 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи на объект недвижимости - 1/20 доли земельного участка, общей площадью 589 кв.м. и часть жилого дома лит. «Г,Г2», состоящую из совмещенного с/у <НОМЕР>, коридора <НОМЕР>, жилой комнаты <НОМЕР>, расположенные по адресу: <АДРЕС>. По условиям данного договора ответчик в срок не позднее <ДАТА3> обязывался передать истице в собственность 1/20 долю земельного участка, общей площадью 589 кв.м. и часть жилого дома лит. «Г,Г2». Стоимость 1/20 доли земельного участка, общей площадью 589 кв.м. и части жилого дома лит.«Г,Г2» определили в размере 750 000 рублей. Согласно условиям заключенного сторонами, соглашения о задатке от 26 марта 2012 года истица передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей. Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил, в связи с чем между истицей и ответчиком заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 07.06.2012 года. Согласно п.1 указанного Соглашения, предварительный договора купли-продажи от 26.03.2012 года и соглашение о задатке от 26.03.2012 года расторгаются в добровольном порядке. В соответствии с п.2.1.Соглашения ответчик возвратил истице частично сумму задатка в размере 35 000 рублей при подписании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи. П.2.3. Соглашения предусматривает возврат оставшейся части задатка в размере 15 000 рублей в срок 07 августа 2012г. Однако ответчик денежные средства в размере 15 000 рублей не возвратил до настоящего времени. 20 августа 2012 года ответчиком было принято перед истицей обязательство, согласно которому денежные средства в размере 15 000 рублей должны быть возвращены до 30.10.2012 года. При этом ответчиком принято дополнительно обязательство, согласно которому в случае несвоевременной выплаты суммы части задатка в размере 15 000 рублей, выплатить пеню в размере 1% от суммы за каждый день просрочки платежа, что подтверждается собственноручно написанным обязательством от 20.08.2012 года. Однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства о возврате денежных средств не исполнил. На основанииизложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика сумму невыплаченного задатка в размере 15 000 рублей, сумму пени в размере 4 950 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму пени в размере 8 400 рублей, рассчитанную за период с 01.11.2012 года по 26 декабря 2012 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 798 рублей. По существу иска дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, при этом указала следующее. Предварительные договор купли-продажи был расторгнут, так как ей стало известно, что в отношении приобретаемого ею объекта недвижимости идет судебное разбирательство, на него наложен арест. Ответчик признал данные обстоятельства и согласился вернуть сумму задатка. 07 июня 2012 годаон вернул 35 000 рублей. 15 000 рублей он не вернул, поясняя, что у него денежные затруднения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26). Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В связи с изложенным суд посчитал возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях ответчик пояснял следующее. Он добровольно расторг с истицей заключенный предварительный договор купли-продажи на объект недвижимости - 1/20 доли земельного участка, общей площадью 589 кв.м. и часть жилого дома лит. «Г,Г2», по <ОБЕЗЛИЧИНО>, и вернул истице часть денежных средств полученных в качестве задатка в размере 35 000 рублей. Он добровольно 20 августа 2012 года написал обязательства о возврате истице денежных средств в сумме 15 000 рублей до 30.10.2012 года и уплате суммы пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки обязательства. Однако он считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, так как его вины в расторжении предварительногодоговора нет. Он перед заключением договора консультировался с агентством недвижимости, показывал документы на недвижимость и ему сказали, что договор может быть заключен. Позже стало известно, что имеются препятствия для продажи, принадлежащего ему имущества.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещено надлежащим образом, не сообщило суду об уважительных причинах неявки. В связи с изложенным суд посчитал возможным рассмотреть дело в отношении 3-е лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, <ДАТА2> между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи на объект недвижимости - 1/20 доли земельного участка, общей площадью 589 кв.м. и часть жилого дома лит. «Г,Г2», состоящую из совмещенного с/у <НОМЕР>, коридора <НОМЕР>, жилой комнаты <НОМЕР>, расположенные по адресу: <АДРЕС>. Стоимость объекта недвижимости составляла 750 000 рублей (л.д.4).

Согласно условиям договора в качестве исполнения заключенного договора истица передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. В договоре указано, что данная сумма является задатком, однако суд считает, что данная денежная сумма, в соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ является авансом, поскольку представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Судом установлено, что впоследствии стороны 07 июня 2012 года по обоюдному согласию решили расторгнуть предварительный договор купли-продажи, после чего подписали соглашение о расторжении предварительного договора (л.д.5). Факт обоюдного согласия на расторжение договора был признан ответчиком в судебном заседании.

В соглашении о расторжении предварительного договора купли-продажи указано, что ответчик 07 июня 2012 года частично возвращает истице полученную сумму, а именно 35 000 рублей без штрафных санкций, остальные денежные средства - 15 000 рублей будут возвращены 07 августа 2012 года.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в размере 35 000 рублей исполнил.

Денежные средства в размере 15 000 рублей не были возвращены истице 07 августа 2012 года в связи, с чем 20 августа 2012 года стороны по обоюдному согласию подписали обязательство, согласно которому ответчик обязался возвратить истице денежные средства в размере 15 000 рублей в срок до 30.10.2012 года, при этом в случае несвоевременнойвыплате указанной суммы начисляется пеня в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Судом было установлено, что ответчик денежные средства в размере 15 000 рублей истице до настоящего времени не возвратил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату денежных средств по заключенному обязательству, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства не подлежат взысканию с него в связи с тем, что причиной расторжения заключенного предварительного договора купли-продажи была неправильная консультации, осуществленная ему 3-им лицом, не могут быть приняты судом. Как указывалось выше ответчик подтвердил суду, что расторжение заключенного предварительного договора купли-продажи было по обоюдному согласию. При расторжении договора, в ходе заключения 07 июня 2012 года соглашения, в ходе заключения 20 августа 2012 года обязательства к названному соглашению, ответчик возражений не высказывал.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истица о взыскании с ответчика суммы пени, определенная сторонами в соглашении от 20 августа 2012 года, в сумме 8 400 рублей, размер которой проверен суд.

Подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 798 рублей, которые подтверждены представленным платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.98,167,194-199 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Сабойда В.Н. в пользу Клочко Г.И. денежные средства в размере 15 000 рублей, пени в размере 8 400 рублей, судебные расходы в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года



Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стребкова Инна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Задаток
Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ