Приговор от 10 октября 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу

<НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА> мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1

при секретаре: ФИО2


с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3

потерпевшей: ФИО4

подсудимого ФИО5

адвоката: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего разнорабочим в ООО «Алмазные системы», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ком.7, ранее не судимого, осужденного <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 360 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА4>, около 22:00 часов, у ФИО5, находящегося в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО4, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята ФИО4, как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, схватил ФИО4, лежащую на полу рукой за шею, и удерживая с силой стал сжимать рукой за шею, отчего последняя испытывала недостаток кислорода, стала задыхаться. Действия ФИО5 ФИО4 воспринимала как угрозу убийством и опасалась её осуществления, так как ФИО5 вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал решительно, оказывал на ФИО4 психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего ФИО4 испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение угрозы убийством. ФИО4, избегая преступных действий ФИО5, пыталась оказать сопротивление. ФИО5, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, левой ногой стал давить на грудную клетку потерпевшей, при этом высказывал угрозу убийством, отчего последняя испытывала недостаток кислорода, стала задыхаться. Действия ФИО5, ФИО4 воспринимала как угрозу убийством и опасалась её осуществления, так как ФИО5 вёл себя агрессивно, действовал решительно, оказывая на ФИО4 психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего ФИО4 испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение угрозы убийством ФИО5 После чего ФИО5, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, левым локтем руки стал давить на шею потерпевшей, отчего последняя испытывала недостаток кислорода, стала задыхаться. Действия ФИО5, ФИО4 воспринимала как угрозу убийством и опасалась её осуществления, так как ФИО5 вёл себя агрессивно, действовал решительно, оказывая на ФИО4 психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего ФИО4 испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение угрозы убийством ФИО5 У ФИО4 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО5 и его защитник ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 согласны с данным ходатайством.

Органами дознания действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность ФИО5 в угрозе ФИО4 убийством доказана.

Суд считает, что т.к. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего ребёнка. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 по данному уголовному делу, было совершено до вынесения <ДАТА3> приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>, по которому ФИО5 осужден к обязательным работам на 360 часов. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, по состоянию на <ДАТА5> ФИО5 отработано 176 часов, не отбытый срок наказания при филиале по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области составляет 184 часа, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, которое было совершено им в отношении женщины, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который как отрицательно, так и положительно характеризуется по месту жительства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь гл.39, ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 560 (пятьсот шестьдесят) часов.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> наказание в виде обязательных работ сроком 176 часов, назначив к отбытию ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 384 (триста восемьдесят четыре) часа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью.


Мировой судья ФИО1

Суд:

Судебный участок №7 Ленинского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щекурина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ