Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-128/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-1282/16

56/171



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Шаркан 07 сентября2016 года


Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

при секретаре Юферевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района УР Башковой Е.Н.,

подсудимогоВерещагина <ФИО1>,

защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Баранова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Верещагина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Верещагин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории Шарканского района при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов <ДАТА3> Верещагин С.А. проснулся в доме своего отца по адресу: <АДРЕС>. Желая употребить спиртное, не имея на его покупку денежных средств, а также достоверно зная о наличии в чулане дома своего отца бензопилы, у Верещагина С.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данной бензопилы, намереваясь в дальнейшем продать её, а вырученные денежные средства использовать на покупку спиртного.

Реализуя указанный преступный умысел, Верещагин С.А., воспользовавшись тем, что находится в доме один и ему никто не мешает, около 10 часов <ДАТА3>, прошел в чулан указанного дома по адресу: <АДРЕС>, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащую <ФИО2> бензопилу марки «Штиль» МС-180, стоимостью 5000 рублей.

Желая реализовать свой корыстный преступный умысел до конца, Верещагин С.А. положил похищенную бензопилу в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, после чего с данной бензопилой скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, похищенную и незаконно обращенную в свою собственность бензопилу, Верещагин С.А. продал незнакомому следствием мужчине за 2000 рублей, которые использовал на покупку спиртного, причинив тем самым <ФИО2> имущественный вред на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, Верещагин С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником Верещагин С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Верещагин С.А.вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Баранов С.В., государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший <ФИО2> в адресованном суду заявлении (л.д. 66)против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Санкция ч. ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Верещагина С.А.по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, мировой судья не усматривает.

ПредъявленноеВерещагину С.А.обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением и рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также того, что подсудимый тайно похитил чужое имущество, стоимостью превышающей 2500 рублей, вина Верещагина С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже - тайном хищении чужого имущества, установлена судом на основании признания подсудимым своей вины в полном объеме.

При назначении меры наказания мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Верещагиным С.А.впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Вину в совершении инкриминируемого деяния Верещагин С.А.признал в полном объеме.

В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой ( л.д. 61) Верещагин С.А.на учете психиатра не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведениеВерещагина С.А.в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления у мирового судьи не возникает.

Верещагин С.А. трудоустроен, по месту работы Верещагин С.А.характеризуется удовлетворительно ( л.д. 62).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитываетдобровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д. 20),явку с повинной ( л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, мировой судья полагает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом мировой судья учитывает трудоспособность подсудимого, наличие у него источника дохода и возможность получения им заработка.

Назначение Верещагину С.А.иных видов наказаний, в том числе обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению мирового судьи, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не будут способствовать его исправлению в законопослушную сторону, не обеспечат достижение целей наказания.

Назначение Верещагину С.А.наказания в виде лишения свободы с учетом совершения впервые преступления небольшой тяжести и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, мировой судья считает невозможным.

Оснований для применения в отношении Верещагина С.А.ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и его мотивов, мировой судья не усматривает.

С учетом назначения Верещагину С.А. менее строгого наказания, из указанных в санкции с.1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не находит.

Избранная в отношении Верещагина С.А.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Баранова С.В., в размере 632руб. 50 коп.,суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Верещагина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Верещагину С.А.наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верещагина С.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные: с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Баранова С.В. - в размере 632рубля 50 коп., - отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на заявление ходатайства об участии защитника, а также возможности принесения дополнительных апелляционных жалоб, представлений, которые подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.


Мировой судья

судебного участка Шарканского района Л.Э. Лопатина

Суд:

Судебный участок Шарканского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатина Лариса Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ