Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-74/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-74/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации



гор. Нелидово 24 октября 2016 года



Мировой судья судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.

подсудимого Соловьева В.В.

защитника, адвоката Снагинской Т.Л. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

при секретаре Севрюковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соловьева В.В. <ДАТА> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим

обвинительный акт получил 25 августа 2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


гр. Соловьев В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от <ДАТА><НОМЕР>. Соловьев В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей е лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Соловьев В.В. постановление суда исполнил <ДАТА> гола водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД РФ «Западнодвинский», штраф оплатил, срок окончания лишения <ДАТА>

Па основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушении, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дин окончания исполнения данного постановления, то есть Соловьев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию но ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

18 июля 2016 года в 19 часов 15 минут заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, срок отбытия которого не истек, в нарушение ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вновь умышленно, в состоянии опьянения на <АДРЕС> Соловьев В.В. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и у дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми в процессе общения с Соловьевым В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: залах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в 19 часов 20 минут он был отстранен от управления указанным транспортным средством, а в 19 часов 46 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-СЗ <НОМЕР> установлено, что в момент управления транспортным средством Соловьем В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд удостоверился, что Соловьев В.В. в соответствии с требованиями ст. 314 ч. 2 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией закона. Ходатайство заявлено Соловьевым В.В. добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Соловьева В.В. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Соловьев В.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Вину признал, раскаялся, работает, его заработная плата составляет <ДАТА> рублей в месяц, характеризуется по месту работы положительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам Соловьева В.В. суд считает возможным отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе проведения дознания давал признательные показания, раскаялся.

К смягчающим вину обстоятельствам Соловьева В.В. так же суд считает отнести в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у последнего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Суд так же учитывает и иные обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, материальное, семейное положение подсудимого, состояние его здоровье.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает, что назначенное наказание должно способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, назначить Соловьеву В.В. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Соловьеву В.В., учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

признать Соловьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобиля, либо другого механического транспортного средства всех видом, сроком на 02 (два) года.

Обязательные работы исполнять по месту жительства осужденного в пределах муниципального образования Западнодвинский район Тверской области, вид и объект которых определить органам местного самоуправления по согласованию со специализированным, государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьеву В. В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



мировой судья А.А. Карташов


Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок № 1 Нелидовского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карташов Александр Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ