Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № 5-627/2016



Дело № 5-627/288-16



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Электросталь 18 ноября 2016 годаМировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гр-на Серебрякова Г. В., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ранее к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение 2016 года привлекавшегося 4 раза, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Балашиха,АДРЕС,

установил:


Гр-н Серебряков Г.В. <ДАТА2> в 13 час. 00 мин. у дома 36-Б по ул. Ногинское шоссе на перекрестке с ул. Северная в г. Электросталь Московской области, управляя транспортным средством автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХ, осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, при этом он пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения (ПДД).В судебном заседании Серебряков Г.В. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается. Кроме того, просил приобщить к материалам дела карточку водителя, в которой имеются отметки работников ГИБДД об уплате им всех административных штрафов.

Суд исходит из того, что согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина Серебрякова Г.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведённые в установочной части настоящего постановления (л.д. 1);

- рапортом, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО., в котором он докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь о том, что ДАТА г. в 13 час. 00 мин. у дома Х по ул. Ногинское шоссе в г. Электросталь Московской области был замечен автомобиль Опель-Астра государственный регистрационный знак ХХ, водитель которого Серебряков Г.В. осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, при этом он пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ) (л.д.2); - определением о передаче дела об административном правонарушении в отношении Серебрякова Г.В. на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения, составленным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь (л.д.3);- карточкой водителя (л.д.4).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Серебряковым Г.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют нормам КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности Серебрякова Г.В.

Противоправность его поведения заключается в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 10.09.2016), согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: П.8 подп. «е») поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство на оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях суд не находит. При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также данные о личности Серебрякова Г.В.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение четырех административных правонарушений по Главе 12 КоАП РФ, имевших место в 2016 году, он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В карточке водителя (л.д.4) имеются отметки о том, что по указанным выше нарушениям один год со дня исполнения постановлений об административных наказаниях не истёк.

В то же время суд учитывает, что Серебряков Г.В. все административные штрафы, отраженные в карточке водителя, уплатил; раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности Серебрякова Г.В. суд считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:


Серебрякова Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь) ИНН: 5053005971 КПП: 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделение 1 Москва КБК: 18811630020016000140БИК: 044583001

ОКТМО: 46790000

УИН: 18810450164410013602.

Разъяснить Серебрякову Г.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ:

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную

силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 32.2).

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч.1.3 ст. 32.2).

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 288 по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. 1-ая Поселковая, д.19, комн. № 16, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко

Суд:

Судебный участок №288 мирового судьи Электростальского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ