Постановление от 12 октября 2016 г. по делу № 5-930/2016



Дело <НОМЕР>

г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 88



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


12 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>



Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону

ЛЕУРИ Е.В.,


рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в отношении


МИКАВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>


в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л :


Мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении Микава <ФИО1> по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 10 часов 50 минут, гр. Микава <ФИО>. находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА4>, несмотря на установленный график прибытия поднадзорного лица и вынесенное предупреждение, и запрет нахождения вне избранного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов <ДАТА5> в 22 часа 50 минут в ходе проверки по месту жительства отсутствовал, что подтверждается подписью Микава <ФИО>. В связи с чем Микава <ФИО> нарушил административные ограничения, установленные ему судом при административном надзоре, таким образом нарушив п.3 ч.1 ст.4 ФЗ <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»от <ДАТА6> Кроме того, Микава <ФИО> повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, за что предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Микава <ФИО> признал факт совершения им вышеописанного административного правонарушения, пояснив при этом, что он не думал, что все настолько серьезно, о случившемся сожалеет.

Выслушав Микава <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, в данном случае местом совершения административного правонарушения будет считаться место жительства указанного лица. Причем при рассмотрении дела никакие иные ходатайства от суду не поступали.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по имеющимся и представленным доказательствам.

Установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 50 минут, гр. Микава <ФИО>. находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА4>, несмотря на установленный график прибытия поднадзорного лица и вынесенное предупреждение, и запрет нахождения вне избранного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов <ДАТА5> в 22 часа 50 минут в ходе проверки по месту жительства отсутствовал, что подтверждается подписью Микава <ФИО>. В связи с чем Микава <ФИО> нарушил административные ограничения, установленные ему судом при административном надзоре, таким образом нарушив п.3 ч.1 ст.4 ФЗ <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»от <ДАТА6> Кроме того, Микава <ФИО> повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, за что предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Микава <ФИО> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиям ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол Микава <ФИО> подписан, и ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, положений ст.51 <ФИО5> Микава <ФИО> получил также копию протокола об административном правонарушении, что также зафиксировано в протоколе.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Микава <ФИО> расписался в протоколе об административном правонарушении, при этом при составлении протокола об административном правонарушении самим Микава <ФИО> не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так и полноты и правильности его составления и содержания, также не было выказано каких-либо возражений и относительно совершенного им административного правонарушения. Причем Микава <ФИО> были разъяснены его процессуальные права, в том числе и ст.51 <ФИО5> РФ.

Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено, вина указанного лица в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по настоящему административному делу, которые являются относимыми и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.

Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Микава <ФИО> допущено не было, и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Микава <ФИО> в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Микава <ФИО1> мировой судья усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КРФоАП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деянии, совершенное повторно в течение одного года.

При определении административного наказания Микава <ФИО> судья учитывает тяжесть совершенного им правонарушения и возможность его последствий.

В связи с изложенным мировой судьи полагает возможным назначить Микава <ФИО> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.24 ч.3, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать МИКАВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.


Постановление незамедлительно направить для исполнения начальнику <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области.


Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.



МИРОВОЙ СУДЬЯ: ЛЕУРИ Е.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федорова Снежана Викторовна (судья) (подробнее)