Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 5-278/2016


Решение по административному делу Дело № 5-278/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



по делу об административном правонарушении



п.Редкино Конаковского района 28 октября 2016 года

Тверской области


Мирового судьи Судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области Горина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Хромова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :


<ДАТА> в 18 часов 40 минут на расстоянии <АДРЕС> находился палаточный лагерь и стоящие автомобили вблизи водоёма, где также находились три человека с расчехленными гладкоствольными охотничьими ружьями, одним из которых был Хромов В.А. У Хромова В.А. находилось охотничье ружье марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в собранном и расчехленном виде.

В судебное заседание Хромов В.А. вину признал. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Часть 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия охоты или без таковой.

Совершение Хромовым В.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> в котором указано, что <ДАТА> в 18 часов 40 минут на расстоянии <АДРЕС> на месте бывших торфоразработок находился палаточный лагерь и стоящие автомобили вблизи водоёма, где также находились три человека с расчехленными гладкоствольными охотничьими ружьями, одним из которых был Хромов В.А. При этом у Хромова В.А. находилось охотничье ружье марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в собранном и расчехленном виде. В данном протоколе имеются объяснения Хромова В.А. о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем собственноручно расписался.

Объяснениями <ФИО2>, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая, что данные объяснения содержат подпись <ФИО3> о том, что он предупреждался об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает данные объяснения допустимыми доказательствами по делу.

Картой-схемой административного правонарушения от <ДАТА> согласно которой местонахождение Хромова В.А. это охотничьи угодьях закрепленные за охотпользователем ОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Сроки охоты на водоплавающую дичь установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010г. №512 «Об утверждении правил охоты» где согласно п.41.1.1 сроки охоты на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь на территории Тверской области установлены в период с третьей субботы августа по 15 ноября. Таким образом, сроки охоты на территории Тверской области установлены с <ДАТА>

В судебном заседании установлено, что Хромов В.А. имеет разрешение РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему на ружье марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выданное <ДАТА> и действительно до <ДАТА> и охотничий билет серии <НОМЕР>.

В судебном заседании Хромов В.А. не отрицал факта нахождения в охотугодьях <ДАТА> с расчехленным ружьем. О сроках охоты знал.

К доводам Хромова В.А. о том, ружье не было в собранном виде, мировой судья относиться критически, считая, данные доводы способом защиты.

Следовательно, приведенные выше доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьёй установлено, что Хромов В.А. <ДАТА> в 18 часов 40 минут находился на расстоянии <АДРЕС> с расчехленным ружьем в собранном виде марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение Правил охоты и сроков охоты.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом - государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области <ФИО4> в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства суд оценил в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельств для переквалификации, совершенного Хромовым В.А. административного правонарушения на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ мировой судья не находит, так как часть 1 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что виновность Хромова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который вину признал, что смягчает его ответственность.

Обстоятельств отягчающих вину Хромова В.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11, и на основании ст. 8.37 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:


Признать Хромова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год.

На постановление может быть подана жалоба в Конаковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Т.В. Горина

Суд:

Судебный участок № 1 Конаковского района (Редкино) (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)