Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-708/2016


Решение по административному делу Дело <НОМЕР>

Протокол 59 БВ <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




<ДАТА1><АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> Мордвинова Ю.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10Б, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 - 77, со слов работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


<ДАТА3> в 05 ч. 05 м. на ул. <АДРЕС>, 56 в г. <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял автомобилем «DAEWOO» государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, и данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО1> в суде пояснил, что показаниям прибора не доверяет, алкоголь он не употреблял, принимал лекарственный препарат «Канефрон» при заболевании почек, возможно из - за препарата были такие показания прибора, при освидетельствовании отсутствовали понятые, что является обязательным.


Изучив материалы дела, суд считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 59 БВ 483193;

-справкой базы данных ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от <ДАТА5> о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения, выданного <ДАТА>

- протоколом 59 ОЕ <НОМЕР> об отстранении <ФИО1> от управления ТС DAEWOO гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА7> года с применением прибора Алкотест 6810 заводской номер ARBJ 0014, что у водителя <ФИО1>, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,57 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, указав в акте «Согласен», заверив своей подписью.

- чеком алкотестера Алкотест 6810 заводской номер ARBJ 0014 от <ДАТА4>, где зафиксирован результат анализа выдыхаемого <ФИО1> воздуха - «0, 57 мг/л».

- протоколом о задержании ТС от <ДАТА4>;

- результатами видеофиксации процедуры освидетельствования <ФИО1> с применением технического средства измерения <ДАТА7> года;

- ответом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае» от <ДАТА9>, из которого следует, что анализатор паров этанола Алкотест 6810 <НОМЕР> номер ARBJ 0014 проходил поверку <ДАТА10> и признан годным к применению, свидетельство о поверке прибора действительно до <ДАТА11> года;

- справкой о ранее допущенных <ФИО1> административных правонарушениях;

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 19 Федерального закона от <ДАТА12><НОМЕР> 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.7 ПДД, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Между тем в нарушении указанного пункта водитель <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, которое было установлено у <ФИО1>

Состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> было установлено с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Алкотест 6810 <НОМЕР> ARBJ 0014, прошедшего поверку в государственном учреждении и получившего свидетельство о поверке, действительного до <ДАТА11> года, в связи с чем, оснований не доверять показаниям прибора, вопреки доводам <ФИО1>, у суда не имеется.

С доводом <ФИО1> об обязательном присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не соглашается, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС><ДАТА3> с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела на внешнем носителе - CD - диске, и исследованной в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает высокую общественную опасность управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Суд учитывает также данные о личности виновного, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, разумности, достаточности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:


Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать <ФИО1> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД г. <АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.


В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, Банк получателя: отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, р/с 40101810700000010003, КБК 18811630020016000140, УИН 18810459160800050161 по протоколу <НОМЕР> 59 БВ 483193 от <ДАТА4>



Мировой судья: Ю.Ю. Мордвинова

Суд:

Судебный участок №24 Мотовилихинского района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мордвинова Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ