Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-68/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


«28» сентября 2016года Тамбовская область, г.Жердевка, ул.Семашко, 1 «А» Мировой судья судебного участка Жердевского района Тамбовской области Очин В.А. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Половнёва Е.А<ФИО1>,

подсудимого Лихачева Сергея Александровича,

защитника адвоката Олисовой Л.В. представившего удостоверение № 171 от 18.10.2002г. и ордер № 8 от 06.07.2016г.,+

потерпевшего <ФИО2>,

представителя потерпевшего адвоката Рыбкина Сергея Сергеевича представившего удостоверение № 733 от 31.03.2016г. И ордер №3/38 от 19.06.2016г<ДАТА>

при секретаре Колотвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Лихачева Сергея Александровича, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданин РФ, образование средне - специальное, холост, не работает , не военнообязанный, не судим, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Лихачев Сергей Александрович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.04.2016 года около 18 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, поселка <АДРЕС> района , <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры по поводу повреждения Лихачевым С.А. имущества <ФИО2>, Лихачев С.А. нанес два удара предметом, используемым в качестве оружия, а именно бутылкой и разбитой её частью по голове <ФИО2>, причинив ему согласно заключения эксперта № МД 25-2016 года от 17.05.2016года следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, данные телесные повреждения возникли 11.04.2016 года от действия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью. В соответствии с приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194Н по медицинским критериям п.8.1, имеющиеся телесные повреждения у <ФИО2> в совокупности, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Лихачев С.А. в судебном заседании вину не признал показал, что не согласен с размером ущерба в предъявленном иске потерпевшим, как и не согласен с причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия <ФИО2>, показал, что действительно падал у автомобиля <ФИО2> вечером 11.04.2016г., но не помнит наносил повреждения или нет автомобилю, подходя к дому услышал крики <ФИО2>, <ФИО3> и почувствовал удар сзади по голове, вбежал во двор своего домовладения и увидел сзади <ФИО2> с палкой в руках. <ФИО2> при этом возмущался повреждением его автомобиля, предлагал ему и его маме <ФИО4> посмотреть повреждения, при этом он бросил в <ФИО2> часть бутылки с горлышком, которую <ФИО3> поднял и унес. Бутылку водки он нес в руках, которая разбилась при ударе <ФИО2> палкой, при этом возможно он повредил осколками руку и возможно осколки отскочили в голову <ФИО2> Ушибы на его теле мама обработала, как и порезанный палец из которого шла кровь, следы которой были на одежде. В медицинское учреждение за помощью он не обращался и посчитал ненужным зафиксировать телесные повреждения. Обратился к судебному медицинскому эксперту Питилову, когда узнал, что <ФИО2> написал на него заявление в полицию. Со свидетелями <ФИО5> и <ФИО6> он находится в неприязненных отношениях, а остальным свидетелям год назад <ФИО2> перекрывал крышу у их домов, поэтому они свидетельствуют против него. С исковыми требованиями <ФИО2> не согласен полностью, так как экспертиза была проведена за деньги потерпевшего у его друзей.

Защитник адвокат <ФИО7> указала на наличие противоречий в показаниях в судебном заседании свидетелей указывающих на действия подзащитного при нанесении ударов и нахождение потерпевшего <ФИО8>.Н. лицом к лицу, тогда как сам потерпевший утверждает на нанесении ударов сзади по голове, считает что у свидетелей имеется заинтересованность в исходе дела в связи с неприязненным отношением к подзащитному <ФИО9>

Несмотря на непризнание вины Лихачевым С.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия потерпевшему <ФИО2>, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что 11.04.2016г. около 18-00 часов приехал на своем автомобиле номер <НОМЕР> РУ к <ФИО3> в поселок <АДРЕС> на <АДРЕС> района, поставив машину около <АДРЕС>, разговаривал с <ФИО10> и <ФИО5> услышав скрежет и удар предположительно по машине, они вышли на улицу увидели уходящего к <АДРЕС> на <АДРЕС><ФИО9>, больше никого не было. Обнаружив вмятину на своем автомобиле пассажирской правой задней двери 5-6 сантиметров шириной и 10 сантиметров длинной, вмятины с отпечатком подошвы от обуви и царапины, он догнал <ФИО9> во дворе его дома с веткой в руке длинной 50 сантиметров и диаметром один сантиметр, которая ранее стояла на меже, чтобы спросить почему он повредил автомобиль, но с ним отказались разговаривать, а мама <ФИО9> забрала ветку, которой он не мог наносить удары, так как левая рука у него в которой он держал ветку ограничена в движении. Когда он повернул голову к автомобилю, при этом Лихачев С.А. нанес ему удар слева полной бутылкой водки по голове сзади и у него потекла кровь, при этом свидетели находились справа от него и в какое точно место был нанесен удар могли не видеть. Лихачев С.А. оставшейся у него в руке зазубренным горлышком от бутылки демонстрировал желание ширнуть его, при разговоре от <ФИО9> исходил запах алкоголя изо рта. После того как он стал уходить Лихачев С.А. догнал его за калиткой и ударил остававшейся частью разбитой бутылки, при этом свидетели <ФИО3> отец и сын, <ФИО5> видели это, находились справа. Женщина подходила оказывала ему помощь, так как текла кровь. Мама <ФИО9> не впустила сотрудников полиции в дом, сказав что её сын пьян и никуда не поедет, это ему было слышно через открытую дверь патрульного автомобиля полиции УАЗ в котором он давал пояснения по поводу произошедшего. Вечером указанного дня он обратился в больницу и дежурный врач Якущенко оказал ему медицинскую помощь, зашив рассечения кожи на тыльной части головы, после чего в больнице на стационарном лечении он был десять дней. Ему выдали направление на МРТ на 25.04.2016г. В дальнейшем обратился к независимому эксперту, который оценил ущерб причиненный Лихачевым С.А. его автомобилю без его участия при этом. Просит также удовлетворить заявленный им гражданский иск в полном объеме, в том числе моральный вред 25000 рублей, так как был нетрудоспособен в течении десяти дней находясь на стационарном лечении при диагнозе закрытая черепно-мозговая травма, не общался с родственниками и не мог осуществлять ведение личного подсобного хозяйства и трудовую деятельность электрика в детском саде.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой приемного отделения ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», точно не помнит происходившего и подтвердила правильность ранее данных показаний после их оглашения в судебном заседании.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что вечером 11.04.2016г. он <ФИО2> и <ФИО3> Олег и Владимир стояли у дома <ФИО10> разговаривали, мимо прошел шатаясь Лихачев С.А. с бутылкой водки, после этого услышав звуки удара о металл они вышли на улицу и увидев вмятины 12 сантиметров на 10 сантиметров со следом пыли от подошвы ботинка на своем автомобиле стоявшем на улице, <ФИО2> пошел за Лихачевым С.А. взяв в руки палку 60-70 сантиметров длинной в диаметре 1,5 сантиметров от клена сначала опиравшись на неё оступившись, Лихачев С.А. забежал домой, а его мама Галина Александровна крича «отдай палку» отобрала у <ФИО2> палку выйдя ближе к улице. Вышел Лихачев С.А. ругался на <ФИО2> нецензурной бранью нанес ему по голове сзади слева бутылкой которая разбилась, второй удар в это же место оставшейся частью бутылки, у <ФИО9> на голове сильно пошла кровь <ФИО3> Володя стал уводить <ФИО2> с этого места и <ФИО2> отправили в больницу. При первом ударе <ФИО2> и Лихачев С.А. стояли лицом друг к другу и следов крови сразу не было видно. Сам он не находится в дружеских отношениях с Лихачевым С.А., так тот по ночам включает громко музыку. После случившегося сотрудники полиции перелазили через его забор, пытались войти в дом <ФИО4>, но им не открыли дверь, скорая помощь к <ФИО4> не приезжала. На следующий день вечером <ФИО4> с сотрудниками выходил из своего домовладения видимых повреждений у него не было.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ФИО2> является его братом и приехал в гости к сыну Олегу, они разговаривали при этом рядом стоял <ФИО5>, услышав удар по машине они вышли <ФИО2> увидев повреждения своего автомобиля пошел за Лихачевым С.А. В ходе ссоры Лихачев С.А. ударил бутылкой в правой руке по голове <ФИО2>, а потом оставшейся частью бутылки второй раз при этом Лихачев С.А. ругался нецензурной бранью. У <ФИО2> была палка которую под помидоры подставляют как опору, после ударов в области его головы была кровь и на рубашке. <ФИО16> вытирала <ФИО2> голову от крови. На задней правой двери у автомобиля <ФИО2> была круглая вмятина диаметром около пяти сантиметров. Видел два удара, после этого помогал отойти имевшему следы крови <ФИО2>, а Лихачев С.А. стоял у калитки своего домовладения, видимых повреждений на нем не было видно. <ФИО9> не смогли допросить сотрудники полиции, так как им не открыли дверь в дом, он сам с Лихачевым С.А. в приятельских соседских отношениях.

Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показал, что <ФИО2> ему дальний родственник, когда был у него вместе с его отцом, услышали стук вышли на улицу обнаружили повреждения автомобиля <ФИО2> Когда <ФИО2> пошел к Лихачеву С.А. выяснить почему тот повредил автомобиль, тот ударил его бутылкой по голове слева, после чего второй раз у калитки остававшейся не разбившейся частью бутылки в то же место, при этом он находился метрах в двадцати от происходящего. При этом судя по поведению и выражению лица Лихачев С.А. был пьян, повреждений и следов крови на его одежде не было. Он видел порез на задней части головы <ФИО2>

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что 11.04.2016г. Около 18 часов домой зашел муж и сказал что конфликт произошел между <ФИО18> и Лихачевым С.А., она вышла на улицу и увидела у <ФИО2> слева была голова с ранами в крови, кровь была на рубашке, при этом она сфотографировала <ФИО2> на его телефон. На автомобиле <ФИО2> была вмятина размером 8 на 10 сантиметров. Видела как у калитки своего дома <ФИО9> удерживала его мама и он высказывал оскорбления в адрес <ФИО2>

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что она 11.04.2016г. вечером убирала мусор на своем участке, увидела идущего по <АДРЕС><ФИО2> к своей машине голова на затылке у него была в крови и она обработала ему рану на голове салфетками, он указал, что Лихачев С.А. ударил бутылкой по его машине и потом по его голове. <ФИО2> спешил желая поехать в ОМВД и к врачам для оказания ему медицинской помощи, рядом была Чихранова которая и просила принести салфетки, у своего забора стояли метрах в десяти <ФИО5> и <ФИО3>, видя происходящее.

Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показал, что 11.04.2016г. был дома вечером услышал шум, выйдя ближе к улице увидел <ФИО2> в крови которая текла слева с головы в височной области головы, при этом <ФИО2> сказал ему, что Лихачев С.А. ударил его расколотой бутылкой по голове. На автомобиле <ФИО2> видел вмятину около десяти сантиметров в диаметре и царапины полосой содрана была краска на задней правой пассажирской двери. Царапин было несколько мелких и одна широкая полоса светлого цвета, то есть недавно содранная краска. Видел как соседка вытирала кровь <ФИО2>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что является мамой <ФИО9> и 11.04.2016г. вечером увидела вбежавшего на территорию домовладения сына за которым зашел <ФИО2> и бил сына палкой длинной один метр 30 сантиметров и толщиной 4 сантиметра, когда она подошла <ФИО2> выбросил палку и повреждений, крови у него она не видела. У сына в руках разбилась бутылка и был поранен палец на правой руке в крови, а горлышко с оставшейся частью он выбросил, а зашедший <ФИО3> поднял остаток бутылки и они с <ФИО18> ушли. В больницу сын сразу не обращался. На следующий день приехали сотрудники полиции , считает, что сына оговаривают соседи.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показала, что Лихачев С.А. 11.04.2016г. проходил по улице мимо её дома с бутылкой в руках, после за ним <ФИО2> с палкой в руках и <ФИО3><ФИО2> наносил ударов пять палкой длинной полтора метра диаметром 3 сантиметра, которую выдернул у ограждения, Лихачеву С.А., при этом тот прикрывал голову бутылкой и она от удара разбилась, крови у них она не видела. Про конфликт между ними узнала от других жителей улицы, ранее показания в ходе следствия не давала, в суде дать показания её попросила соседка <ФИО4>

Представитель потерпевшего адвокат Рыбкин С.С. считает вину Лихачева С.А. в совершении преступления доказанной, а Лихачева С.А. подлежащим привлечению к уголовной ответственности за свои действия.

Показания потерпевшего, свидетелей, о совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, последовательны и согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2016г.(л.д.6) о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району в 18 часов 30 минут телефонного сообщения от <ФИО2> о том, что Лихачев С.А. повредил его автомобиль и ударил его бутылкой водки по голове;

- заявлением <ФИО2> от 11.04.2016г (л.д.7) о привлечении к уголовной ответственности Лихачева С.А. за нанесение без причин телесных повреждений ударом бутылкой водки по голове;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2016г. (л.д.8) по сообщению медицинской сестры <ФИО21> об обращении в приемное отделение Жердевской ЦРБ в 20 часов 11.04.2016г. <ФИО2> с ушибленной раной головы;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2016г. (л.д.9-14) об изъятии на территории между домами от <НОМЕР> до <НОМЕР> по <АДРЕС> района горловины от бутылки прозрачного цвета и её осколков;

- заключением медицинской судебной экспертизы №МД 25-2016г. От 17.05.2016г.(л.д.60-61) согласно которого у <ФИО2> имели место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, данные телесные повреждения возникли 11.04.2016г. от действия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью и в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194Н по медицинским критериям п.8.1 в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра предметов (л.д.81-82) согласно которого в присутствии понятых были осмотрены изъятые предметы, и постановлением (л.д.83-85) о признании этих предметов: часть стеклянной прозрачной бутылки с горлышком и осколков от неё с бирками изготовителя — вещественными доказательствами по делу;

- протоколами очных ставок между свидетелями <ФИО4> и <ФИО5>(л.д.88-89); <ФИО4> и <ФИО22>(л.д.90-91); <ФИО4> и <ФИО23>(л.д.94-95); между подозреваемым Лихачевым С.А. и свидетелем <ФИО23>(л.д.96-97); между подозреваемым Лихачевым С.А. и свидетелем <ФИО5>(л.д.98-99); между подозреваемым Лихачевым С.А. и свидетелем <ФИО22>(л.д.100-101); между подозреваемым Лихачевым С.А. и свидетелем <ФИО4>(л.д.102-103); между свидетелем <ФИО22> и потерпевшим <ФИО18>(л.д.108-109); между свидетелем <ФИО5> и потерпевшим <ФИО18>(л.д.110-111); между свидетелем <ФИО4> и потерпевшим <ФИО18>(л.д.116-117); между потерпевшим <ФИО18> и подозреваемым Лихачевым С.А. (л.д.118-119).

Изложенные выше доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого Лихачева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом сложившейся ситуации, характера и форм выражения действий Лихачева С.А., который из хулиганских побуждений причинилтелесные повреждения с применением стеклянной бутылки, как предмета используемого в качестве оружия, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья у потерпевшего <ФИО2>

Действия подсудимого Лихачев С.А. суд считает правильно квалифицированными по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд считает необоснованными доводы защитника адвоката Олисовой Л.В., о том что свидетели <ФИО5>, <ФИО3> и <ФИО17> заинтересованы в исходе дела так как доказательств этому суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. В соответствии с показаниями в судебных заседаниях Лихачева С.А. у него имелась в руках бутылка водки осколки которой были изъяты сотрудниками полиции, в том числе часть бутылки с горлышком которую вынес <ФИО3> Свидетели <ФИО5> , <ФИО3>, <ФИО17> показали в суде о том, что видели нанесение Лихачевым С.А. потерпевшему <ФИО2>, ощутившему удар слева сзади по голове, двух ударов по голове сзади слева бутылкой которая была у него в правой руке и разбилась при их нахождении справа от потерпевшего в нескольких метрах и могли видеть конфликтующих лицом к лицу, а в соответствии с заключением эксперта причиненные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО20>, которую попросила дать показания в судебном заседании мама подсудимого свидетель <ФИО4> , так как они противоречат показаниям остальных свидетелей, доказательствам исследованным в судебном заседании и обстоятельствам дела. Свидетель <ФИО4> является мамой подсудимого и может быть заинтересована в исходе дела.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен <ФИО18>, одним из доказательств причиненного ущерба приложено экспертное заключение от 26.04.2016г. №38Н-16 индивидуального предпринимателя <ФИО24> с установлением размера восстановительных расходов, с учетом износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте 9265 рублей 00 копеек и величины утраты товарной стоимости в сумме 2645 рублей 00 копеек. Гражданский ответчик Лихачев С.А. его представитель защитник адвокат Олисова Л.В. иск не признают, так как он не подтвержден надлежащими доказательствами обоснованности размера взыскиваемого вреда и необходимо проведение дополнительной судебной экспертизы, в связи с тем что представленная экспертиза исходя из показаний в суде Лихачева С.А. была проведена за деньги потерпевшего у его друга.

В соответствии со статьей 75 УПК РФ "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса." В соответствии со ст.73 УПК РФ «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением». В соответствии со ст.199 УПК РФ перед проведением экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, в том числе должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные положения УПК РФ не соблюдены и суд не может признать допустимым доказательством размера вреда экспертное заключение от 26.04.2016г. №38Н-16 индивидуального предпринимателя <ФИО24> с установлением размера восстановительных расходов, с учетом износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте, проведенное за счет потерпевшего без предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ эксперта.

Как следует из ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания, в силу ст. 60 УК РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лихачева С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лихачева С.А. Как личность подсудимый ЛихачевС.А. характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.51).

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Лихачевым С.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый Лихачев С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54-55), не судим (л.д.49), учитывая вышеизложенное и то, что Лихачевым С.А. совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести , учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным и обоснованным назначить Лихачеву С.А. наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что назначение такого наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лихачева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения Лихачеву Сергею Александровичу обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу ? часть прозрачной стеклянной бутылки с горлышком и осколки от бутылки из прозрачного стекла с бирками изготовителя и акцизной маркой , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жердевскому району после вступления в законнуюсилу настоящего приговора - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим <ФИО18> право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью Жердевского района Тамбовскойобласти.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лихачев Сергей Александрович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы (представления) иных участников процесса.


Мировой судья судебного участка

Жердевского района Тамбовскойобласти В.А.Очин

Суд:

Мировой судья судебного участка Жердевского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Очин Виктор Александрович (судья) (подробнее)