Постановление от 14 января 2013 г. по делу № 5-17/2013


Решение по административному делу

Дело № 5-17/13



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



14 января 2013 года мировой судья судебного участка № 6 города областного значения Бор Нижегородскойобласти Вилкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Казымова Д.З.о., <ДАТА>.р., уроженца Грузии, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дер.<АДРЕС>,д.<АДРЕС>, работающего директором кафе «Марсель», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 00 час 40 мин. на <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>.<АДРЕС> , водитель Казымов Д.З.-о., управляющий автомобилем < ИНОЕ > государственный регистрационный знак < ИНОЕ >\52, отказался от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Казымов Д.З.-о. в судебное заседание не явился.

Представитель Казымова Д.З.-о. - Бобкова Т.А. в судебном заседании факт отказа Казымова Д.З.-о. от прохождения мед. освидетельствования не отрицала. При этом пояснила, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> не относятся к делу, поскольку составлены в отношении «Казимова З.-о.» Также указала, что отказ Казымова Д.З.-о. от подписей в протоколах не заверен подписями понятых, ввиду чего, просила признать доказательства недопустимыми.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как должностному лицу органа ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Суд находит, что вина Казымова Д.З.-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, доказательствами совершения Казымовым Д.З.-о. правонарушения являются: протокол об административном правонарушении 52 МА 596422 от <ДАТА4>, из которого следует, что Казымов Д.З.-о., управляя автомобилем, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 52 ВУ <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что Казымов Д.З.-о. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 059989, согласно которого, Казымов Д.З.-о. не согласился пройти освидетельствование прибором алкотест, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого Казымов Д.З.-о. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства также изложены и в рапорте инспектора ГИБДД, имеющимся в деле.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и в целом не содержат оснований сомневаться в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка направления Казымова Д.З.-о. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие 2-х понятых, сведения о которых содержатся в соответствующих протоколах.

На законность предъявленного должностным лицом полиции требования пройти медицинское освидетельствование указывают зафиксированные в протоколе 52 ВМ 250823 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Доводы представителя Казымова Д.З.-о. о невозможности использования в качестве доказательства совершения правонарушения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 059989 от <ДАТА4>, а также протокола о направлении на мед. освидетельствовании на состояние опьянения 52 ВМ 250823 от <ДАТА4> ввиду их составления в отношении «Казимова Д.З.-о.», а не Казымова Д.З.-о.. не могут быть приняты во внимание, поскольку данный недостаток протокола - описка инспектора ГИБДД, является устранимой в судебном заседании. Так, в указанных протоколах, кроме фамилии лица, в отношении которого они составлены, указаны еще и имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, место работы, марка и номер автомобиля, которым управляло лицо. Эти данные позволяют с достоверностью установить лицо, в отношении которого применена мера производства по делу об административном правонарушении, и сделать вывод о том, что, речь в указанных протоколах идет о Казымове Д.З.-о..

Также безосновательным является довод представителя Казымова Д.З.-о. о несоответствии требованиям закона протоколов по делу, в которых отказ от подписей Казымова Д.З.-о. не заверен подписями понятых. Так, порядок оформления протокола об административном правонарушении определен ст. 28.2 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ст. 27.12 КоАП РФ. В силу ч.5 ст. 28.2, ч.5, 6 ст. 27.12КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа данного лица от подписания соответствующего протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, Казымов Д.З.-о. отказался от подписи всех процессуальных документов, оформленных на месте события правонарушения. Во исполнение требований закона, во всех этих документах имеется отметка инспектора ГИБДД об отказе Казымова Д.З.-о. от подписи. Учитывая изложенное, оснований для непринятия данных протоколов в качестве доказательств по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Казымова Д.З.-о. в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении Казымову Д.З.-о. наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено, в качестве отягчающего обстоятельства, суд признает повторное совершение Казымовым Д.З.-о. однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Казымова Д.З.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Борский городской суд в течение 10 суток.



Мировой судья: подпись О.В. Вилкова

Суд:

Судебный участок №6 Борского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вилкова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ