Приговор от 15 августа 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года гор. Северобайкальск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ Кортукова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

Подсудимого Самойлова В.М



Защитника Балажинского Д.В., представившего ордер и удостоверение

При секретаре Емельяненко Т.Н.,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Самойлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, прож. <АДРЕС>, гражданина РФ со средним специальным образованием, разведённого с малолетними детьми на иждивении, работающего электросварщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Самойлов В.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 06 мая 2016 года Самойлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (один год 6 месяцев). Игнорируя данное обстоятельство, 26.06.2016 г. около 17 часов 45 минут Самойлов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на городском пляже г. Северобайкальск Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>., расположенный на городском пляже г. Северобайкальск Республики Бурятия. Запустил двигатель Самойлов В.М. начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 26 июня 2016 года в 18 часов 00 минут, вблизи СТО «Оил Сити» расположенного по ул. Студенческая 27 г. Северобайкальск Республика Бурятия, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>., под управлением Самойлова В.М., был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 8.1 правил дорожного движения РФ, т.е. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. В ходе разбирательства установлено, что Самойлов В.М. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 111158, в соответствии с которым у Самойлова В.М. содержание алкоголя в выдохе составило 1,27 мг/л..

Обвиняемый Самойлов В.М.. в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После оглашения обвинительного акта подсудимый Самойлов В.М., вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Балажинский Д.В поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Самойлов В.М. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов В.М обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия Самойлова В.М по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы: копия паспорта (л.д.46-48) в котором имеется отметка о наличии малолетних детей <ДАТА>, характеристика (л.д. 55), требование ИЦ МВД (л.д. 56) об отсутствии судимости, справка, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54), копия свидетельства о рождении <ФИО2><ДАТА7> (л.д 50), копия свидетельства о рождении <ФИО2><ДАТА8> г.р. (51), копия паспорта <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. (л.д. 52).

Судом не установлены в отношении подсудимого Самойлова В.М обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и личность Самойлова В.М Б на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил. Принимая во внимание материальное и семейное положение Самойлова В.М., наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение наказания ему в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Самойлову В.М ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Меру пресечения Самойлову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства.

Меру пресечения Самойлову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить Самойлова В.М. от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Северобайкальский городской суд РБ, через мирового судью судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: Т.В.Кортукова

Суд:

Судебный участок № 3 Северобайкальского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Кортукова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ