Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-1015/2016


Решение по административному делу

дело № 5-1015/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу обадминистративном правонарушении


17 ноября 2016 года г. Саранск


Мировой судья судебного участка №3Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина,

рассмотрев дело об административномправонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в отношении Демидовой Т.Т., «данные изъяты»

УСТАНОВИЛ:


16 ноября 2016 года в 16 часов 40 минутДемидова Т.Т. находясь в «данныеизъяты» расположенномпо адресу: «данные изъяты», путем кражисовершила мелкое хищение чернослива на сумму 21 рубль 08 копеек, пройдя черезкассовый терминал и не оплатив, тем самым совершила административноеправонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.

В протоколе об административномправонарушении и в судебном заседании Демидова Т.Т. вину в совершениивмененного административного правонарушения признала полностью, в содеянномраскаялась, пояснила, что взяла чернослив попробовать.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях предусматривает административнуюответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого непревышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения илирастраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложениеадминистративного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенногоимущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срокдо пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административногоправонарушения и виновность Демидовой Т.Т. подтверждены протоколом обадминистративном правонарушении от 16.11.2016 г., рапортом ст. полицейского БПОВО по г.о.Саранск ФГКУ ОВО ВНГ Бикушева Р.Н. от 16.11.2016, справкой остоимости похищенного товара от 16.11.2016, согласно которой стоимость черносливавесом 0,062 гр. составляет 21 рубль 08 копеек, протоколом изъятия от16.11.2016, письменными объяснениями свидетеля Козловой С.В., объяснениями ДемидовойТ.Т., пояснившей, что 16.11.2016 около 16 часов она пришла в «данные изъяты», чтобы купитьпродукты, взяла с прилавка буханку хлеба и положила в пакет горсть чернослива.На кассе оплатила только за хлеб, а за чернослив не расплатилась, так какхотела сначала попробовать его, а затем купить чернослив в большом объеме.

Действия ДемидовойТ.Т. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РоссийскойФедерации, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышаетодну тысячу рублей, путем кражи.

В силу статьи 2.9 КоАП РоссийскойФедерациипри малозначительности совершенного административного правонарушения судья,орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административномправонарушении, могут освободить лицо, совершившее административноеправонарушение, от административной ответственности и ограничиться устнымзамечанием.

Согласно пункту 21 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерацииот 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении делабудет установлена малозначительность совершенного административногоправонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РоссийскойФедерациивправе освободить виновное лицо от административной ответственности иограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РоссийскойФедерацииоценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степеньюобщественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вредаличности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что ДемидоваТ.Т. совершила хищение на сумму 21 рубль 08 копеек, похищенное было выданоДемидовой Т.Т. добровольно, вину в совершении административного правонарушенияпризнала, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности непривлекалась.

Таким образом, действия Демидовой Т.Т.хотя и содержат состав административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, однако, с учетом характерасовершенного правонарушения, а также учитывая отсутствие как вреда, так и последствий, совершенноеДемидовой Т.Т. правонарушение, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РоссийскойФедерации, мировой судья признает малозначительным, считает возможнымограничиться устным замечанием.

На основании изложенного ируководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административномправонарушении в отношении Демидовой Т.Т. по части 1 статьи 7.27 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввидумалозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток содня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Е.П. Митрошкина

Суд:

Судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Митрошкина Екатерина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ