Приговор от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-78/2016



Дело <НОМЕР>-78/2016

(16210594)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2016 года


И.О. Мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Некрасова О.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника адвоката Марушкиной А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 19.10.2016 г.,

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, образование средне-специального, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 2А, проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 52, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый <ФИО1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Так, 25.09.2016 года около 17:30 часов <ФИО1> Семен Юрьевич, находясь по адресу ул. <АДРЕС>, 52 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО2>, являющейся лицом, ведущей с ним общее хозяйство, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанёс последней множество ударов руками по лицу, телу и безымянному пальцу левой кисти, с силой хватал за шею сзади, за плечи, за руки, за волосы, швырял из стороны в сторону, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28.09.2016 года: кровоподтеки на веках левого глаза, задней поверхности шеи, на наружной поверхности левого плеча, на ногтевой фаланге четвёртого пальца левой кисти, на задней поверхности левого предплечья, на передней поверхности и задней поверхности предплечий в верхней трети, в средней трети, в нижней трети, осаднения на задней поверхности предплечий, которые относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленном в ходе дознания.

Судом в судебном заседании было установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым <ФИО1> добровольно и после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая <ФИО2> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, было установлено, что были соблюдены все условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоящего, ранее не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому по ст. 116 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 116 УК РФ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Назначать подсудимому иной вид наказания, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из содеянного и данных о личности подсудимого. При этом, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы, так как суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией данной статьи.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциям.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ на подсудимого не возлагать.

Вещественное доказательство - стеклянный стакан, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-и дневный срок со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.


Мировой судья О.М.Некрасова

Суд:

Судебный участок №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Некрасова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ